Prawo jest jak płot: zatrzyma bydło, wąż prześliźnie się dołem, a orzeł przeleci górą

Nastała ciemna, zimna i mokra jesień, więc przez wszystkie media w Polsce, jak co roku, przetacza się kampania straszenia grypą i lamenty, że ciemny polski naród bagatelizuje swoje zdrowie i nie chce się szczepić. Jak wynika ze statystyk jedynie 3% „światłych obywateli” melduje się w punktach szczepień po swoją coroczną dawkę aluminium i rtęci.

Kartele farmaceutyczne nie zarabiają wystarczająco dużo (zaledwie te marne kilkadziesiąt miliardów dolarów rocznie), ale od czego mamy grypę? Rachunek jest prosty: gdyby zaszczepić każdego mieszkańca kraju wyniki finansowe poszybowałyby w górę! Ale jak to zrobić, skoro szczepi się tylko 3%?

Na szczęście dla korporacji, a na nieszczęście dla narodu mamy sejm! Korporacja farmaceutyczna nie musi korumpować ani nawet przekonywać całego narodu. Wystarczy, że kupi sobie posłów, nawet nie pojedynczo, lecz na pęczki (całe kluby), a oni grzecznie zagłosują jak korporacja sobie życzy! Proste, tanie i skuteczne!

I tym starym, dobrym i sprawdzonym sposobem przybytek pod czerwoną latarnią na ul. Wiejskiej w Warszawie znowu wysmażył niezgodny z Konstytucją i prawem bubel, zwany „ustawą”. Owa niemająca mocy prawnej ustawa nakłada na naród „obowiązek” poddawania się szczepieniom przeciw grypie pod groźbą niewyobrażalnej kary 50 000 zł.

Wierzysz, że ustawa rzeczywiście nakłada na ciebie jakiś obowiązek?

Jeśli tak, to nie tylko jesteś w błędzie, ale może cię to kosztować życie!

Poczytaj o nieskuteczności i zagrożeniach jakie niosą szczepienia na grypę

Nie od dziś wiadomo, że wiedza to potęga, która daje tak pożądaną przez wielu władzę i tak niedocenianą przez motłoch wolność! O potajemnie rządzących światem „iluminatach” krążą legendy. Oni rządzą światem właśnie dzięki ogromnej wiedzy, którą starannie ukrywają przed celowo ogłupianymi masami. Kto uszczknie choćby część tej wiedzy staje się wolny. Ci, którzy wiedzy nie szukają i szydzą z „teorii spiskowych” traktowani są jak bydło i kończą w rzeźni: giną na bezsensownych wojnach o ropę dla korporacji, pozwalają się zabijać „leczeniem” alopatycznym z jego koronnym osiągnięciem, jakim jest chemioterapia, a swoje dzieci oddają w ręce wakcynologów, żeby je okaleczali i zabijali szczepionkami. W tym celu tworzy się fikcyjne „ustawy”, które trzymają ludzkie bydło w niewoli.

Oburza cię nazywanie ludzi bydłem? Rzeczywiście, to bardzo obraźliwe! Ale tak właśnie traktują nas „elity”. Chyba, że zmądrzejemy…

Zamiast się oburzać zacznij myśleć. Zdobądź wiedzę, która sprawi, że z bydła zamienisz się w co najmniej węża, a jeszcze lepiej orła.

Ustawa, szczególnie będąca wynikiem korupcji, nie ma żadnej mocy prawnej. Na szczęście nie musisz zdobywać dowodów na korupcję, żeby tej ustawie pokazać gest Kozakiewicza.

Co w sytuacji „obowiązku” szczepień zrobią „węże”? Zaczną kombinować, jak wykiwać władzę. Może znikną, np. wyjeżdżając za granicę, może zabiorą z przychodni swoją dokumentację medyczną i zrezygnują z usługi POZ albo może komuś, np. pielęgniarce czy lekarzowi dadzą w łapę, żeby wpisał, że „wąż” się zaszczepił, chociaż tego nie zrobił.

Apeluję do wszystkich, którzy, niczym szczury na tonącym statku, chcą uciekać z kraju: zanim wpadniesz w panikę i zaczniesz pakować manatki, żeby zbiec za granicę, gdzie (na razie jeszcze, ale nie wiadomo jak długo) panuje dobrowolność w kwestii szczepień, uświadom sobie, że to nie ty powinieneś stąd uciekać! To (p)osłowie powinni zacząć się pakować! Jesteś rdzennym mieszkańcem tego kraju, więc zachowuj się jak dumny szlachcic na zagrodzie. We Włoszech i Francji już wprowadzono obowiązek szczepień, a resztę krajów czeka to samo. Jeśli tak się stanie gdzie uciekniesz? Na Księżyc czy na Marsa?

„Orły” powiedzą: jestem człowiekiem, jestem pełnoletni, jestem zdrowy na umyśle, nie zostałem ubezwłasnowolniony, więc do jasnej cholery, żadna władza nie będzie mi mówić, jak mam żyć, co mam jeść ani jak mam dbać o zdrowie swoje i swojej rodziny. Znam swoje prawa i wiem, że władzę w Polsce sprawuje naród, a nie sejm i rząd i że to ja, osobiście, podejmuję decyzje dotyczące profilaktyki i leczenia moich dzieci i całej rodziny. Zgodnie z Konstytucją posłowie na sejm to nasi reprezentanci, których wybraliśmy po to, żeby nam SŁUŻYLI, a nie po to, żeby nami rządzili, a tym bardziej handlowali. Władzą jesteśmy my wszyscy, a nie te skorumpowane i nieznające się na zdrowiu i prawie małpiszony w cyrku na Wiejskiej, więc jeśli nas terroryzują i szkodzą naszemu zdrowiu, trzeba ich natychmiast odwołać i wybrać innych!

Czas najwyższy przestać się bać „władzy”! To „władza” musi zacząć się bać nas! Bo to my tu rządzimy, a oni są jedynie naszą służbą. To my jesteśmy szefami tych wszystkich (p)osłów!

Bez Twojej zgody żadna „władza” nie może Ci zrobić krzywdy. Przymus i terror są możliwe tylko dlatego, że ludzie zachowują się jak stado przerażonych, ogłupionych i bezwolnych baranów. Świadomi ludzie nigdy nie pozwolą się traktować w taki sposób! Oni wiedzą, że nie istnieje żadne prawo, które przymuszałoby ich do posłuszeństwa wobec takich „ustaw” jak ta o grypie i że sąd (ale niekoniecznie sąd rejonowy, lecz NSA!) przyzna im rację potwierdzając to stosownym wyrokiem.

Pozbądź się lęku i ignorancji, bo to one robią z ludzi niewolników!

Osoba bezwolna i nie poszukująca wiedzy sama robi sobie krzywdę, bezmyślnie godząc się na nakazy i zakazy. Jeśli jednak poszukamy choć trochę wiedzy szybko zorientujemy się, że znani z telewizora „eksperci” przekazują „prawdę i naukę sponsorowaną” przez korporacje, a ustawy to tak naprawdę fikcja prawna.

Przypomnę tu wszystko, co dla stałych czytelników mojego bloga jest oczywistością:

1. Obowiązek to nie to samo co przymus;
2. Nikogo nie można zaszczepić bez jego pisemnej zgody (to pacjent podejmuje suwerenną decyzję, a nie lekarz);
3. Przymus szczepień można wprowadzić jedynie w przypadku ogłoszenia epidemii lub pandemii.

Ad. 1: Słowo „obowiązek” w języku wakcynologicznym nie oznacza obowiązku, a tym bardziej przymusu, lecz… bezpłatność. „Szczepienie obowiązkowe” to szczepienie refundowane, zwane niekiedy „bezpłatnym”, przy czym słowo „bezpłatne” również nie znaczy, że jest bezpłatne, bo tak naprawdę zostało opłacone przymusowo zdartymi z nas wszystkich składkami i podatkami. Jak więc widzisz mamy tu powodującą dezorientację zabawę słowną, jakiej nie powstydziłby się sam doktor Goebbels. Wszystko to po to, żeby wprowadzić cię w błąd i (co najważniejsze) wystraszyć.

Wbrew temu, co w TV mówią przekupni „profesorowie” i handlujący szczepionkami reprezentanci sanepidu nikt nie może przymusić cię fizycznie do przyjęcia zastrzyku. Gdyby ktoś twierdził, że się Astromarii na stare lata pokręciło w głowie zacytuję tu największego eksperta od szczepień, prof. Pawła Grzesiowskiego, medycznego celebrytę znanego głównie z wielkiego parcia na szkło i z powoływania się na siebie samego jako na autorytet:

To jest szczepienie obowiązkowe, przy czym pamiętajmy, że w obecnym stanie prawnym obowiązkowość oznacza BEZPŁATNOŚĆ, a NIE PRZYMUS.

Więc jeżeli ktoś (…) chce odstąpić od (…) szczepienia, to (…) takie PRAWO MA. Natomiast szczepienie ma charakter obowiązkowy w tym sensie, że jest przez ustawę przewidziane, jest refundowane i wszystkie dzieci w Polsce POWINNY być szczepione – dr Paweł Grzesiowski w wywiadzie dla radia TOK FM

Szczepienia są OBOWIĄZKOWE, ALE NIE PRZYMUSOWE. Poza sytuacjami zagrożenia epidemiologicznego NIKT FIZYCZNIE NIKOGO NIE MOŻE ZMUSIĆ DO SZCZEPIENIA – dr Paweł Grzesiowski w wywiadzie dla Medycyny Praktycznej

GIS: Obowiązek szczepień nie jest równoznaczny z przymusem

Ad. 2: Ustawa to nie to samo, co prawo. Ustawa nie zmienia prawa, dlatego w dalszym ciągu lekarz musi uzyskać zgodę pacjenta, bo bez niej nie może wykonać żadnego zabiegu, w tym przypadku szczepienia. Pacjent nadal ma prawo odmówić poddania się dowolnemu zabiegowi, w tym szczepieniu. Masz prawo nie poddawać się również żadnym badaniom „profilaktycznym”, „przesiewowym”, „bilansom dorosłego człowieka” (podobno coś takiego ostatnio wymyślili) czy jakimkolwiek innym!

Czyli: jeśli nie podpiszesz zgody lub jeśli nie wyrazisz jej ustnie lekarz nie ma prawa cię zaszczepić. I tu uwaga: naucz się asertywności i dobrze ją przećwicz, bo jeśli nie opanujesz tej sztuki do perfekcji przegrasz i zrobisz sobie krzywdę. Pamiętaj: jesteś człowiekiem, a nie bydlęciem i to TY JESTEŚ SZEFEM LEKARZA, bo kto płaci (składkami) i kto zatrudnia (tak, to ty zatrudniasz lekarza, więc on jest twoim pracownikiem) ten wymaga! Jesteś pełnoletni i zdrowy na umyśle, nie zostałeś ubezwłasnowolniony, a to oznacza, że sam decydujesz o sobie i swoich dzieciach. Nie daj się zastraszyć ani skruszyć „życzliwą” perswazją. W ogóle nie wdawaj się z lekarzem w dyskusję na temat szkodliwości czy bezzasadności szczepień, bo z całą pewnością przegrasz tę rundę! Nie licz na to, że lekarz wysłucha co mówisz! Jego celem jest doprowadzenie do szczepienia, a nie edukowanie się dzięki pacjentom, których uważa za ciemny motłoch i ignorantów. Lekarze są szkoleni przez profesjonalistów od prania mózgu, jak skutecznie wystraszyć, przełamać opór, ogłupić i uzyskać zgodę na zabieg. Lekarz ma motywację do działania, bo otrzymuje bardzo wysoką premię od producentów szczepionek, ale pod warunkiem, że uzyska minimum 85% wyszczepialność.

Nie bądź mięsem armatnim na poligonie III wojny światowej!

Jeśli lekarz zaproponuje ci szczepienie potraktuj to jedynie jako niezobowiązującą propozycję (bo ona naprawdę cię do niczego nie zobowiązuje) lub ofertę handlową (bo tym właśnie ona jest). Lekarz jest twoim doradcą, a nie właścicielem dwunożnego bydła! Spokojnie poinformuj lekarza, że nie wyrażasz zgody na szczepienie, że twoja decyzja jest ostateczna i nie interesują cię żadne negocjacje w tej sprawie. Powtarzaj to jak zdarta płyta. Jeśli lekarz będzie krzyczał i wywierał presję powiedz mu spokojnie, że właśnie zwolniłeś go z pracy z powodu braku szacunku dla twojej suwerenności i niezawisłości. A potem napisz skargę do dyrekcji przychodni. I nie zapomnij nagrać wcześniej całego zdarzenia, żeby mieć dowód w razie ustalania faktów kto zachował się niewłaściwie.

Ad. 3: Było już kilka prób ogłoszenia pandemii: SARS, ptasiej i świńskiej, a nawet koziej grypy i eboli, ale żadna nie wypaliła. Niewykluczone, że w najbliższym czasie będziemy straszeni jakąś psią czy jaszczurzą grypą, ale i tym razem to się nie uda z prostego powodu: społeczeństwo przestało być ciemne jak tabaka w rogu i już nie daje sobie robić medialnego prania mózgu. Niezgoda na przymus jest zbyt powszechna, żeby dało się ją przeforsować. Bo tak naprawdę wszystko zależy od naszego przyzwolenia na nakazy i zakazy „władzy”. I pamiętaj, że przychodnia nie ma prawa cię wezwać, ani na badania, ani na szczepienia. Wezwać cię może jedynie policja, prokuratura lub sąd. Jeśli dostaniesz wezwanie każ im wyjaśnić, jaka jest podstawa prawna tego pisma i postrasz prawnikiem.

Nie daj się zastraszyć gigantyczną grzywną!!!

Nie płać, bo nakładanie grzywien jest nielegalne! Prawo nie przewiduje przymusu szczepień! W razie otrzymania wezwania do zapłacenia grzywny pisz odwołania i nie bój się, jeśli dostaniesz wezwanie do sądu. Nie bój się nawet, jeśli sąd niższej instancji (np. rejonowy) nakaże ci się zaszczepić i zapłacić grzywnę. Odwołuj się od wyroku tak długo, aż sprawa trafi do NSA. Tam zasiadają 3 sędziowie, którzy znają się na prawie, więc prawie na pewno wyrok będzie dla ciebie korzystny. A jeśli nie, pisz skargę na sędziów, że wydali wyrok niezgodny z prawem, bo tak właśnie postąpili. Prawo nie nakazuje ci się szczepić, a ustawa to nie prawo.

Nie będę tu przedstawiać dowodów ani za, ani przeciw szczepieniom i nie przewiduję dyskusji na ten temat. Obowiązkiem każdego z nas jest świadoma dbałość o zdrowie, bo bez dobrego zdrowia życie nie ma żadnego sensu. Jeśli jednak sądzisz, że możesz w tym względzie ślepo polegać na rządzie, bo w rządzie to oni mają ekspertów i doradców, którzy się na tym znają najlepiej, to jesteś (oględnie mówiąc) naiwny jak pijane dziecko we mgle i zmierzasz ku zagładzie!

Gdzie mówią pieniądze tam prawda milczy.

W dzisiejszym świecie bogiem wszechmogącym, przed którym klękają tłumy profanów i potężni władcy świata jest Mamon. Dziś liczy się jedynie pieniądz. Pieniądz kupi każdego polityka, (p)osła i urzędnika, a kto nie da się kupić, ten zostanie usunięty z drogi wszystkimi dostępnymi metodami, z zabójstwem włącznie.

Dlatego zanim zaszczepisz dzieci i siebie samego rusz mózgiem (to nie boli!!!) i poznaj prawdę, ale nie tę, którą serwują skorumpowane do granic możliwości władze medyczne i korporacyjne media, lecz tę, która jest przed tobą ukrywana. Tę, która jest wyszydzana jako paranoiczna teoria spiskowa, zabobony, brednie oszołomów, przejaw nieuctwa, ciemnoty i lęku przed postępem. Jeśli bardziej boisz się etykietki teoretyka spisku niż śmierci ze strzykawki to czarno widzę twoją przyszłość. Widzę ją w dębowym ubranku.

Nieświadomość i brak asertywności zabijają

Nie tylko szczepienia mogą cię zabić. W systemie służby chorób czyhają na ciebie liczne zagrożenia, bo dla tej służby nie liczy się twoje dobro, lecz tylko i wyłącznie pieniądze. Te wszystkie słodkopierdzące zaproszenia na badania zwane profilaktycznymi wcale nie wynikają z troski o twoje zdrowie, lecz z tego, że firma zwana przychodnią czy szpitalem dzięki nim zarabia wielką kasę.

Zanim, jak ta bezmyślna owca, poddasz się jakiemukolwiek badaniu, rusz samodzielnie mózgownicą i zbierz informacje ze źródeł, które nie czerpią zysków z twoich chorób. Dowiedz się na przykład, czym grozi poddawanie się (zwłaszcza regularne) badaniu mammograficznemu.

Dowiedz się, skąd bierze się rak i dlaczego medycyna alopatyczna nie potrafi go wyleczyć, chociaż co roku przeznacza miliardy dolarów na pozorowane szukanie leku, a co ok. 10 lat ogłasza przełom w badaniach i leczeniu. I zawsze się okazuje, że przełom niczego nie przełamał, bo leku jak nie było tak nie ma. Czy nie wydaje się logiczne, że nikomu nie opłaca się znalezienie leku, skoro na „leczeniu” zarabia się krocie? A może jednak lek na raka istnieje, tylko komuś zależy na tym, żebyś się o tym nie dowiedział? Sprawdź to! Poszukaj go! Ale nie pytaj onkologa – chyba już rozumiesz dlaczego?

I na zakończenie nieco makabry… jeśli nie chcesz być pokrojony żywcem na kawałki doinformuj się, dlaczego nie tylko nie powinieneś zgłaszać się na ochotnika do bazy dawców narządów, ale koniecznie powinieneś się z tej bazy aktywnie wypisać! Bo być może nie wiesz, że jeśli nie złożysz w Poltransplancie tzw. sprzeciwu NA PIŚMIE, z automatu będziesz dawcą. A to oznacza, że w razie gdybyś uległ poważnemu wypadkowi lekarze nie będą robili nic, żeby ratować ci życie, za to zrobią naprawdę wszystko, żeby cię przeznaczyć na części zamienne dla kogoś innego. Na tym służba chorób zarabia najwięcej!

Centralny Rejestr Sprzeciwów

Dlaczego medycyna zabija zamiast leczyć i ratować życie? Tak, z powodu pazerności również, ale to nie jest główną przyczyną dramatu. Główną przyczyną jest ignorancja motłochu. Gdyby nie ludzka głupota, która jest bardziej nieskończona niż wszechświat, firmy farmaceutyczne byłyby bankrutami. A są najbogatszymi przedsiębiorstwami na świecie! Gdyby ludzie nie pchali się w łapy onkologów, wakcynologów i nie łykali bez powodu ton leków szpitale stałyby puste, a apteki sprzedawałyby ziółka. Wszystko to dzieje się z powodu bierności, tumiwisizmu, nieświadomości i irracjonalnego lęku społeczeństwa, które (przepraszam, ale bardziej oględnie tego nie potrafię wyrazić) wiedzę ma w dupie. Nie interesuje się niczym, nie czyta, nie pyta, nie docieka, nie wnika, nie kwestionuje, nie neguje prawa władzy do sprawowania władzy, wierzy tylko w to, co mówi im telewizor i panicznie boi się wyśmiania jako „teoretyk spisku” lub zaetykietowania jako „antyszczepionkowiec”. Jeśli nastanie totalitaryzm, jakiego świat nie widział, to winni będziemy my sami. Bo mogliśmy to zmienić, mogliśmy odwołać sejm, mogliśmy powołać trybunał do osądzenia zbrodni przeciwko narodowi, ale tego nie zrobiliśmy.

Rodzice, którzy postanowili, że nie będą szczepić swoich dzieci zawsze wygrywają w sądzie, ponieważ ustawa to nie prawo i sędziowie o tym wiedzą. Dlatego wygrasz i ty w sprawie grypy, ale nie bój się sądu!

Lektura obowiązkowa:

Oskarżenie dotyczące ludobójstwa i innych zbrodni przeciwko ludzkości, popełnionych w związku z farmaceutycznym procederem robienia interesów na chorobach i niedawną wojną przeciwko Irakowi. Niniejsze oskarżenie zostaje przedłożone Międzynarodowemu Trybunałowi Sprawiedliwości przez dra med. Matthiasa Ratha i innych, w imieniu narodów świata, Haga, dnia 14 czerwca 2003 roku.

Na zakończenie – dowód na to, że najlepiej zarabia się na ludzkiej głupocie:

https://www2.deloitte.com/pl/pl/pages/press-releases/articles/globalne-przychody-firm-farmaceutycznych-wyniosly-w-2016-roku-ponad-bilion-dolarow.html

Globalne przychody firm farmaceutycznych wyniosły w 2016 roku ponad bilion dolarów.

15 najbardziej dochodowych firm farmaceutycznych:

1. Na pierwszym miejscu rankingu plasuje się Johnson&Johnson z ze wzrostem przychodów w stosunku do roku 2015 z 70.04 mld dolarów do 71.89 mld dolarów w roku ubiegłym.

2. Pfizer

Przychód w 2016r: 52.82 mld dolarów

Przychód w 2015r: 48.85 mld dolarów

3. Roche

Przychód w roku 2016r: 50.11 mld dolarów
Przychód w 2015r.: 47.70 mld dolarów

4. Novartis

Zysk w 2016r: 48.52 mld $

Zysk w 2015r: 49.41 mld $

5. Merck & Co.

Zysk w 2016r: 39.8 mld $

Zysk w 2015r: 39.5 mld $

6. Sanofi

Zysk w 2016r: 36.57 mld $

Zysk w 2015r: 36.73 mld $

7. GlaxoSmithKline

Zysk w 2016r: 34.79 mld $

Zysk w 2015r:  29.84 mld $

8. Gilead Sciences

Zysk w 2016r: 30.39 mld $

Zysk w 2015r:  32.15 mld $

9. AbbVie

Zysk w 2016r: 25.56 mld $

Zysk w 2015r:  22.82 mld $

10. Bayer

Zysk w 2016r: 25.27 mld $

Zysk w 2015r:  24.09 mld $

11. AstraZeneca

Zysk w 2016r: 23.00 mld $

Zysk w 2015r:  24.71 mld $

12. Amgen

Zysk w 2016r: 22.99 mld $

Zysk w 2015r:  21.66 mld $

13. Teva

Zysk w 2016r: 21.90 mld $

Zysk w 2015r:  20.00 mld $

14. EliLilly

Zysk w 2016r: 21.22 mld $

Zysk w 2015r:  20.00 mld $

15. Bristol-yer Squibb

Zysk w 2016r: 19.427 mld $

Zysk w 2015r:  16.56 mld $

Źródło FiercePharma

O tym, czy żyjesz czy jesteś martwy będzie decydować tylko 2 lekarzy

O tym, że Wałęsa to Bolek wiedzą wszyscy od dawna. Dlaczego więc nagle media podniosły wokół tej oczywistej oczywistości taki potworny jazgot? W przypadku każdej niezrozumiałej wrzawy należy zadać sobie pytanie: co władza chce ukryć przed narodem? Jaką przykrą niespodziankę maskuje się tematem zastępczym?

Może chodzi o to, że teraz lekarze będą bogami decydującymi w demokratycznym (ale zaledwie dwuosobowym) głosowaniu, kogo uznają za żywego, a kogo za martwego?

Sejm pracuje pełną parą, a jeden z punktów (druk nr 1212) brzmi następująco:

projekt dotyczy przeniesienia przepisów dotyczących stwierdzenia zgonu wskutek trwałego nieodwracalnego ustania czynności mózgu, jak również wskutek nieodwracalnego zatrzymania krążenia, z ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów do ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz wprowadzenia zasady, iż trwałe nieodwracalne czynności mózgu oraz nieodwracalne zatrzymanie krążenia przed pobraniem narządów ma stwierdzić dwóch lekarzy, posiadających określone w ustawie specjalizacje, co jest zgodne z zasadami stosowanymi w innych krajach na świecie.

Jeszcze niedawno ofiarę wypadku ratowało się wszelkimi dostępnymi metodami. Po udanej reanimacji kładło się ją na OIOM-ie, pod tlenem i respiratorem, podawało się jej krew i leki, ponieważ celem medycyny było ratowanie życia i zdrowia.

Obecnie ofiarę wypadku traktuje się jak magazyn cennych części zamiennych. To się opłaca o wiele bardziej, bo do podtrzymywania życia ofiary wypadku dopłaca się, a jej wypatroszenie i sprzedanie jej podrobów na wolnym, medycznym rynku przynosi duży zysk.

Przypomnę, że służba zdrowia została urynkowiona, szpitale muszą zarabiać, a ich akcje są wystawione na giełdzie papierów wartościowych. Dlatego biznes musi się kręcić! To, co jeszcze niedawno było odwracalnym zatrzymaniem akcji serca lub śpiączką, z której ludzi się wyprowadzało dzięki osiągnięciom nowoczesnej medycyny dziś stało się zgonem. Nawet zwykła utrata świadomości może się skończyć orzeczeniem śmierci i utylizacją podrobów.

Większość ludzi nie ma pojęcia o tym, że domyślnie każdy jest dawcą organów, czyli w razie utraty świadomości i związanej z tym niemożności zaprotestowania ani wyrażenia woli lekarze mogą go opróżnić z narządów bez pytania rodziny o zgodę.

Zdziwieni?

Dla większości ludzi ta prawda jest tak szokująca, że nie są w stanie w nią uwierzyć!

Przecież, jeśli nie podpisuję zgody na to, by oddać swoje organy, to znaczy, że nie wyrażam na to zgody. Jeśli jest inaczej, to znaczy, że coś jest nie tak. Dlaczego coś takiego mam podpisywać? Nie zgadzam się też, by ktoś decydował za mnie. Nie myślę tak dobrze o ludziach. Nie ufam, że ktoś podejmie właściwą decyzję. (…) Nie będę się zgadzać z takimi uregulowaniami prawnymi, które stwarzają możliwość do manipulacji w majestacie prawa. To jest niebezpieczne – Ewa Błaszczyk

Nie wierzcie w to, co tu napisałam!

SPRAWDŹCIE TO OSOBIŚCIE ZANIM WAS LUB WASZYCH BLISKICH WYPATROSZĄ ŻYWCEM!

Organów nie pobiera się ze zwłok (kostnice są pełne trupów, ale nikt ich nie patroszy), bo martwe organy nie nadają się do przeszczepu. Organy muszą być żywe, czyli pobrane od żywego człowieka!

Przypominam mój tekst na temat transplantologii z 2013 roku – przeczytaj i wyślij swój sprzeciw do Rejestru Sprzeciwów Poltransplantu

Z okazji dnia transplantacji: czwarty raz o eutanazji, czyli jak uśmiercić jednego człowieka, żeby pobrane od niego części zamienne dać innemu człowiekowi

 

Azteccy bogowie powrócili, żeby wyrywać bijące serca?

Śmierć mózgowa nie istnieje! Jest na to mnóstwo, absolutnie niezbitych dowodów. Ale dziś nie liczy się człowiek, liczy się wyłącznie pieniądz. „Zwłoki z bijącym sercem”, pełne „części zamiennych” warte są 2 miliony dolarów! A ile jest wart żywy człowiek?

http://tv-trwam.pl/film/wybudzeni

ZŁÓŻ SPRZECIW, ŻEBY W RAZIE WYPADKU KANIBALE NIE WYPATROSZYLI CIEBIE I TWOICH DZIECI BEZ WIEDZY I ZGODY RODZINY:

Krajowy rejestr sprzeciwów

Transplantologia zabija, świat milczy!

Źródło: Katolickie Stowarzyszenie Dziennikarzy

Z doktorem nauk medycznych o. Jackiem Norkowskim OP, autorem książek „Człowiek umiera tylko raz” i „Medycyna na krawędzi”  rozmawia Agnieszka Piwar z Katolickiego Stowarzyszenia Dziennikarzy.

W Polsce od lat dziewięćdziesiątych obowiązuje definicja śmierci oparta na kryteriach mózgowych. Występuje Ojciec jako zdecydowany jej przeciwnik. Dlaczego?

O. Jacek Norkowski: Definicja ta jest przedmiotem mojej krytyki, z powodów etycznych i naukowych uważam ją za całkowicie niesłuszną. Definicja śmierci mózgowej zawarta jest w dokumencie harwardzkim. Jego kryteria sprowadzają się do umożliwiania orzekania śmierci człowieka na tej podstawie, że stwierdzono u niego śpiączkę określoną jako nieodwracalna i w ramach tej śpiączki bezdech oraz brak odruchów nerwowych w obrębie głowy.

W samym raporcie harwardzkim nie ma żadnego merytorycznego uzasadnienia dla uznania stanu śpiączki za stan śmierci człowieka. Jego autorzy podali jako uzasadnienie dla takiej decyzji to (nie było uzasadnienie od strony medycznej) brak miejsca w szpitalach, i że w przypadku chęci pobrania narządów brak takiej definicji śmierci powodowałby kontrowersje. Zatem do rozwiązania tych kontrowersji wprowadzono nową definicję śmierci. Potem tylko autorzy dokumentu podali, jak to technicznie wykonać, żeby postępowanie lekarza zmieściło się w ramach obowiązującego prawa. Generalnie nawet nie trzeba zmieniać prawa, ponieważ jeśli uznamy ten stan za śmierć, to on wchodzi w te rubryki prawne, które mówią o śmierci.

Kryterium tzw. śmierci mózgowej po raz pierwszy pojawiło się w 1968 r. Jakie były kulisy powstania tej definicji i kto ją zatwierdził?

To była stosunkowo nieduża, dwunastoosobowa grupa, powołana po zrobieniu pierwszego przeszczepu dokonanego w 1967 r. przez Christiaana Barnarda w Afryce Południowej. To była taka próba, żeby wykorzystać moment, kiedy cały świat się zachłysnął sukcesem Barnarda – choć był to wątpliwy sukces, gdyż biorca bardzo szybko umarł. Zatem, żeby Barnard nie poszedł do więzienia, trzeba było wymyślić jakieś uzasadnienie prawne dla tego, co zrobił. Przecież zrobił to niezgodnie w prawem – nie można żyjącemu pacjentowi tak po prostu wyrwać serca z klatki piersiowej. A przynajmniej do niedawna jeszcze było to niemożliwe. Trzeba więc było wymyślić jakąś formułę. Wymyślono zatem formułę „śmierci mózgowej” i nazwano, że to jest zwykła śmierć. Dzięki temu nie potrzeba było zmieniać prawa. Jeżeli śmierć mózgowa jest jednym ze sposobów umierania, to w takim razie uznajemy, że poza tym, system prawny jest taki, jaki był. Sprowadzało się to do tego, że umożliwia to pobranie narządów od człowieka, którego serce bije, po uznaniu go uprzednio przez odpowiednią komisję za zmarłego.

Jakaś mała grupa ustala między sobą własne „prawo”, umożliwiające legalne wyrwanie serca czy wątroby żyjącemu jeszcze człowiekowi. Tymczasem przeciętny człowiek myśli, że transplantologia jest czymś pozytywnym i kojarzy się jedynie z ratowaniem czyjegoś życia. Czy świat medycyny przyglądał się temu bezkarnie? Gdzie byli etycy? Czy ktoś w ogóle to oprotestował?

Protestów trochę było. Poznałem osobiście dr. Paula Byrne’a, który jeszcze na początku lat 70-tych zaczął o tym pisać. Publikował artykuły i książki. Potem dołączyli do niego inni, Schewmon, Coimbra, Evans, Potts, Hill, Breul i grupa lekarzy japońskich (Watanabe, Abe, Shinzo, Morioka). Spośród filozofów: Seifert, Spaeman, Beckman. To oczywiście tylko wybrane nazwiska. W Polsce samotnym walczącym przez cale lata o prawdę na temat chorych z śpiączce i stanie wegetatywnym był prof. Jan Talar. To jest już w tej chwili taki międzynarodowy ruch ludzi, którzy domagają się prawdy na temat śmierci mózgowej. Niemniej jednak, to jest także sprawa mediów. To media powodują, że do ludzi docierają tylko pozytywne informacje na temat transplantacji, transplantologii oraz tego, że kryteria są absolutnie pewne, dobre i ścisłe. Na to odpowiadają ci lekarze, których przed chwilą wymieniłem. Np. Coimbra mówi, że jeśli zastosujemy te metody, które już medycyna od dość dawna ma, typu: kontrola ciśnienia śródczaszkowego, w tym hipotermia, kraniotomia, zastosowanie suplementacji hormonalnej, oprócz zadbania o ustabilizowanie krążenia u chorego, co zwykle jest robione, jeśli zacznie się leczyć pod tym kątem, to wtedy możemy uzyskać wyleczenia, powrót do normalnego stanu zdrowia – według różnych danych 50-70 proc. – u ludzi, którzy obecnie stają się dawcami na zasadzie kryteriów śmierci mózgowej.

Czy zna Ojciec osobiście jakiś przypadek, kiedy osoba zakwalifikowana do zostania dawcą obudziła się ze śpiączki i odzyskała zdrowie?

Takich przypadków jest dużo, także w Polsce. Osobiście znam Agnieszkę Terlecką, która była już kandydatką do zostania dawcą. Jej ojciec w pewnym momencie dowiedział się o prof. Janie Talarze, który wybudza chorych z uszkodzeniem mózgu. W ostatniej chwili rodzice Terleckiej zmienili decyzję i przewieźli córkę do kliniki prof. Talara w Bydgoszczy. Po pięciu dniach dziewczyna otworzyła oczy, a po kilku miesiącach rehabilitacji wróciła do całkowitego zdrowia.

Czy organy autentycznie martwego człowieka w ogóle nadają się do przeszczepu?

Po śmierci człowieka nie można pobrać narządów ukrwionych. Wszystkie takie narządy pobiera się od osoby z bijącym jeszcze sercem, która formalnie jest nazywana osobą zmarłą. W Polsce nie ma obowiązku znieczulenia takiej osoby, tylko podaje się jej środki zwiotczające, czyli powodujące, że człowiek nie będzie się ruszał. W każdym kraju procedury są inne. W Polsce są bardzo liberalne. W Niemczech natomiast, osobom przeznaczonym do pobrania organów, a więc formalnie martwym, podaje się środki znieczulające.

Po co „oficjalnemu trupowi” środki znieczulające?

Ponieważ może odczuwać on ból. Właściwie prawie nic nie wiemy na temat stanu jego świadomości; człowiek w śpiączce może rozumieć ludzką mowę, co wykazał Kotchoubey i co potwierdzają historie niektórych chorych. Jednym z nich był Zachariasz Dunlap w Stanach Zjednoczonych, który słyszał jak komisja lekarska orzekała, że on nie żyje. Jest z nim sporo wywiadów w internecie na ten temat, opublikowanych potem jak już wrócił do zdrowia.

Zatem wychodzi na to, że serce, wątrobę, nerkę itp. pobiera się tylko i wyłącznie od żywych jeszcze ludzi?

Tak. Oni są w śpiączce, sami nie oddychają i zostali zdiagnozowani jako nieżyjący w myśl obowiązujących kryteriów ale równocześnie osoby takie mogą być w tym stanie nawet przez 3 miesiące i reagują ma podawane środki lecznicze tak jak każdy inny chory. Mam tu na myśli kobiety oczekujące potomstwa i diagnozowane jako będące w stanie śmierci mózgowej, którym pozwolono żyć, aby mogły wydać na świat swoje dziecko. Często jednak pobiera się potem od nich narządy, choć mogłyby one przeżyć i tym potomstwem się cieszyć. Taki przypadek miał prof. Talar.

Jakie pieniądze kryją się za transplantologią?

W Stanach Zjednoczonych z jednego ciała ludzkiego można uzyskać kwotę w wysokości dwóch milionów dolarów. W cenę wliczane są narządy człowieka z bijącym jeszcze sercem: wątroba, nerki, płuca, serce itp. Następnie po śmierci, z martwych już zwłok pobiera się: skórę, ścięgna, powięzie, chrząstki, kości, soczewkę, rogówkę itp. To razem uruchamia potężny biznes. W Europie jedna nerka kosztuje do kilkudziesięciu tysięcy euro.

A co z biorcą?

Musi pobierać leki immunosupresyjne, aby jego organizm nie odrzucił przeszczepu. Ściśle biorąc jego organizm to w końcu zrobi, ale chodzi o spowolnienie tego procesu.

Ile wynoszą roczne koszty utrzymania takiej osoby?

Systemy ubezpieczeniowe płacą do kilkudziesięciu tysięcy euro roczne na jednego pacjenta.

Jeśli pomnożymy to przez ilość osób, którym przeszczepiono cudzy organ, i dodamy lata przez które takie leki będą im podawane, to sumują się nam potężne kwoty. Kto robi na tym największy interes?

Producenci i dystrybutorzy tych leków.

Kto za to płaci?

Ten, kto jest ubezpieczycielem, ale często oznacza to sięgnięcie po fundusze budżetowe.

Te wszystkie przerażające dane, które Ojciec przytoczył, z pewnością sprowokują u niejednej osoby pytanie: czy lekarze będą mnie ratować, kiedy ulegnę jakiemuś poważnemu wypadkowi! Czy możemy się jakoś zabezpieczyć przed spisaniem na straty?

Aby nie być potraktowanym jako dawca na zasadzie tzw. zgody domniemanej należy się zgłosić do Centralnego Rejestru Sprzeciwów na stronie Polstransplantu http://www.poltransplant.org.pl/crs1.html Formularz należy pobrać i wydrukować, wypełnić i wysłać na wskazany adres. To ważne, bo po wypadku można być uznanym za dawcę czasem nawet pomimo sprzeciwu rodziny. Chorych w śpiączce należy leczyć ( i rodzina zawsze powinna się tego domagać) a nie biernie obserwować jak pogarsza się ich stan a potem zabijać podczas pobierania narządów. 

Dziękuję za rozmowę.

—

ZOBACZ też – o. Jacek Norkowski w Klubie Ronina:

Z okazji dnia transplantacji: czwarty raz o eutanazji, czyli jak uśmiercić jednego człowieka, żeby pobrane od niego części zamienne dać innemu człowiekowi

Wszystkim transplantologom składam serdeczne życzenia z okazji obchodzonego 26 stycznia Dnia Transplantacji i przepraszam, że narażam na szwank waszą karierę, reputację i sytuację finansową. Zamiast życzeń przypomnę wam

Kodeks Etyki Lekarskiej stanowi:

Powołaniem lekarza jest ochrona zdrowia i życia ludzkiego. Lekarz nie może posługiwać się wiedzą i umiejętnością lekarską w działaniach sprzecznych z tym powołaniem.

Prawo do życia i zdrowia dotyczy nie tylko biorców. Bezbronny, ciężko ranny człowiek, którego wy postrzegacie wyłącznie jako DAWCĘ, jest również waszym PACJENTEM. Nie możecie posługiwać się swoją wiedzą i umiejętnościami jedynie w celu zabicia jednego pacjenta po to, żeby naprawić innego. Transplantologia wymaga od lekarza głęboko amoralnego postępowania i łamania Kodeksu Etyki Lekarskiej.

Jeszcze niedawno bezkrytycznie i niemal fanatycznie wierzyłam w zapewnienia lekarzy, że narządy pobiera się od zmarłych i że „naukowe” kryteria orzekania śmierci są obiektywne i jednoznaczne. Absolutnie nie wierzyłam „oszołomom”, którzy przekonywali mnie, że narządy muszą być pobierane od żywych, gdyż inaczej nie nadawałyby się do przeszczepu!

Szczęśliwie w końcu (lepiej późno niż wcale) przejrzałam na oczy i włosy stanęły mi dęba z przerażenia!!! Lepiej przeczytajcie wszystko do końca i sami wszystko sprawdźcie, żebyście nie stali się ofiarą tego procederu!

UWAGA!!! Zanim nawyzywasz mi od moherów z kruchty

przyjmij do wiadomości, że NIE JESTEM I NIGDY NIE BYŁAM KATOLICZKĄ!

Ale nie jestem również ateistką!

Jestem osobą niezależnie i niestrudzenie poszukującą obiektywnej prawdy i myślącą zupełnie samodzielnie, więc nie należę do żadnego stada, które narzucałoby mi jakikolwiek gotowy światopogląd (religijny, ateistyczny, prawicowy, lewicowy czy dowolny inny).

Wprawdzie w tym tekście opieram się na źródłach z portali katolickich, ale spowodowane jest to faktem, że w mediach głównego nurtu, wpierających naukowe, kartezjańskie spojrzenie na medycynę („ciało jest maszyną”), nie znajdziecie ani słowa prawdy na temat ciemnej strony transplantologii i medycyny ogólnie. Medycyna opiera się na nauce, a nauka na paradygmacie materialistycznym (ateistycznym), więc nie należy od nich oczekiwać szacunku dla życia i jego duchowej strony.

Media nie są ani wolne ani obiektywne!

Wszystkie media są kontrolowane przez wielkie korporacje, a ich zadaniem jest stać na straży zysków i interesów przeróżnych grup biznesu, z Big Pharma na czele. Na zdrowiu się nie zarabia. Zarabia się (i to znakomicie) na chorobach, lekach i skomplikowanych zabiegach. Rynek zdrowia to najlepszy na świecie biznes: onkologia, szczepionki, leki, transplantologia, zabiegi chirurgiczne, in vitro itp. przynoszą zyski większe niż narkotyki i prostytucja razem wzięte. Media są sponsorowane przez ten biznes, a ponadto utrzymują się z reklam, głównie medykamentów i ubezpieczeń, nie odetną więc sobie głównego źródła dochodu informując obiektywnie, że transplantologia to złoty interes dla medycyny i bardzo złe rozwiązanie dla pacjentów – zarówno „dawców”, jak i biorców.

W tym tekście opieram się na wiedzy przekazanej przez dominikanina, ojca Jacka Marię Norkowskiego, który z wykształcenia jest lekarzem i ministra Bolesława Piechę, również lekarza.

Nie wierzcie mi na słowo!!! Sprawdźcie wszystko dokładnie sami!

Nie podejmujcie decyzji o oddaniu narządów członka rodziny do transplantacji bez dokładnego sprawdzenia wszystkich faktów!

Przeczytajcie również artykuły, do których podaję linki.

Wszystkim idealistycznie zaprogramowanym przez media potencjalnym „dawcom” narządów („Nie zabieraj swoich narządów do nieba, tam wiedzą, że potrzebne są one tylko na ziemi”) radzę zapoznać się z tym mrożącym krew w żyłach tematem, zanim znajdziecie się na stole sekcyjnym, pozbawieni możliwości nie tylko ucieczki, ale nawet wydania szeptu protestu.

Twoje narządy nie są potrzebne w niebie, tam ich po śmierci nie zabierzesz, bo tam nie zabierzesz nic! One są potrzebne TOBIE, tu i teraz.

Obowiązkiem lekarzy jest ratować TWOJE zagrożone życie, a nie kombinować, ile szpital zarobi przerabiając cię na podroby do przeszczepów.

Twoje życie jest równie ważne, jak życie biorców, czekających na przeszczep. Najpierw zadbaj o siebie, a dopiero potem myśl o bliźnim. Nawet w Biblii jest napisane „kochaj bliźniego swego JAK SIEBIE SAMEGO”. Dlaczego więc miałbyś nie kochać siebie i swojego ciała? To nie jest zabronione!

Zacznę jak Alfred Hitchcock od trzęsienia ziemi, a potem postaram się, żeby napięcie wzrosło jeszcze bardziej.

A więc trzymajcie się krzesła…

Wiadomość pierwsza: wszystkie narządy, jakie można pobrać od jednego dawcy mają wartość 2 mln $!

Wiadomość druga jest taka, że nie wszystkie pobrane narządy przeznaczone są do ratowania życia.

Często wykorzystywane są one w operacjach plastycznych, a to naprawdę wielki i przynoszący krociowe zyski biznes. Z tego powodu kwitnie (i coraz bardziej rośnie w siłę) potężne podziemie transplantacyjne, które pod względem dochodów już niedługo może dorównać mafii narkotykowej. W każdym razie FBI ma coraz więcej zgłoszeń afer z tym związanych. Nigdy o tym nie słyszeliście? Ale pewnie wiecie ile ważą Grycanki i co powiedział Jacykow?

Trzecia wiadomość: narządy pobrane ze zwłok (mówiąc kolokwialnie: od trupa) nie nadają się do przeszczepu.

Narządy muszą być pobrane od żywego człowieka.

Z tego powodu pojawiło się takie budzące makabryczne skojarzenia pojęcie jak „zwłoki z bijącym sercem”. Kiedy rodzina widzi swojego krewnego, który jest ciepły, oddycha (najczęściej z pomocą respiratora) i wygląda jakby mocno spał nie jest w stanie uwierzyć, że są to „zwłoki”.

Jeszcze zupełnie niedawno za kryterium śmierci uznawano ustanie krążenia i oddychania. Człowiek wydawał tzw. „ostatnie tchnienie” i wtedy był uznawany za zmarłego. Ale wraz ze śmiercią ciała umierają również narządy, a do tego nie można przecież dopuścić, bo światem rządzi bóg Mamon, a gdzie mówią pieniądze, tam prawda i moralność milczą.

W 1968 roku na Uniwersytecie Harwardzkim w USA zwołano komisję (dziś zwaną „Komitetem Harwardzkim”), która tak oto powiedziała o tym czego od niej oczekiwano:

Naszym zadaniem jest uznanie nieodwracalnej śpiączki za śmierć człowieka.

Komisja nie miała oceniać samodzielnie danych ani dyskutować kwestii moralnych.

Komisja otrzymała jednoznacznie brzmiące POLECENIE: uznać śpiączkę za śmierć mózgu. Koniec dyskusji!

Dlaczego komisja otrzymała takie zadanie? Chodziło o uchronienie dr Christiaana Barnarda z RPA przed zarzutem zamordowania pacjenta, od którego pobrał serce do przeszczepu. Nota bene pacjent z przeszczepionym sercem długo się nim nie nacieszył, bo żył zaledwie 18 dni. Pokazany we wczorajszych Faktach lekarz czekający na serce otrzymał je, ale po miesiącu również zmarł. Na raka. Nie bądźmy jednak tak pesymistyczni, niektórym udaje się pożyć odrobinkę dłużej.

Orzeczenie tego tzw. „Komitetu Harwardzkiego” stało się bezdyskusyjnym dogmatem w medycynie!

I tu przechodzimy do kontrowersyjnego tematu:

Czy lekarz ma prawo zrezygnować z ratowania życia pacjenta, żeby pobrać od niego narządy?

Czy „dawca” nie ma prawa żyć, a „biorca” takie prawo ma? Kto o tym decyduje?Czyżby względy finansowe?!

Jeszcze do niedawna byłam „racjonalistką” i wierzyłam w lekarzy i naukę. Niestety, przeżyłam ostry kryzys wiary, a zamiast tego zaczęłam myśleć. Samodzielnie! To nie boli, naprawdę.

Zamiast ślepo ufać autorytetom lepiej kierować się własnym rozumem, zwłaszcza w cywilizacji, w której rządzi pieniądz i karierowiczostwo.

Dziś za kasę kupuje się wszystko, z wyjątkiem inżynierów. Bo gdyby inżynierowie byli przekupni zaczęłyby się walić te wszystkie wspaniałe wieżowce, będące pomnikami bogactwa i potęgi elit świata, a do tego dopuścić nie można. Ludzie mogą umierać, ale należące do najbogatszej elity świata wieżowce walić się nie mogą. Na chorobach i śmierci można przecież dobrze (a nawet bardzo dobrze) zarobić, choćby handlując pigułkami i narządami. I karierę można wielką zrobić: PIERWSZY NA ŚWIECIE który przeszczepił nerkę, PIERWSZY NA ŚWIECIE który przeszczepił serce, PIERWSZY NA ŚWIECIE który przeszczepił mózg… ups, przepraszam, mózgów jeszcze nie przeszczepiają, ale to tylko kwestia czasu. I jeszcze: NAJLEPSZY CHIRURG w mieście, NAJLEPSZY CHIRURG w kraju, NAJLEPSZY CHIRURG w świecie…

A teraz, drogi czytelniku, uważaj:

Zgodnie z prawem polskim, obowiązuje domniemana zgoda na bycie dawcą, co oznacza, iż w przypadku braku sprzeciwu, uznaje się daną osobę potencjalnym dawcą narządu. Jednak w Polsce jak i na Świecie promuje się noszenie oświadczenia woli, które jest wyrażeniem woli osoby, który taki dokument posiada.

Dawcą pośmiertnym może zostać osoba, która za życia nie wyraziła sprzeciwu w formie wpisu w Centralnym Rejestrze Sprzeciwów.

https://www.dawca.pl/jak-zostac-dawca/dawstwo-narzadow

Czyli, jeśli trafisz do szpitala w stanie ciężkim, z uszkodzonym mózgiem, nieprzytomny, nie mogący mówić, a tym samym wyrazić sprzeciwu, staniesz się potencjalnym dostarczycielem części zamiennych dla innych. Ciebie wypatroszą, a twoje podroby uszczęśliwią tych, którzy z jakiegoś powodu doprowadzili swoje serca, nerki, wątroby i trzustki do stanu nie nadającego się do dalszej używalności. Może jedli za tłusto, może za kołnierz nie wylewali, może żarli jakieś frankenfoody GMO i popijali je Colą Light, a może biedacy byli całkiem niewinni, tyle tylko, że mieli pecha i urodzili się z niewłaściwym zestawem genów. Ale czy to twoje zmartwienie? Czy ty nie masz prawa do swoich narządów, skoro tak o nie dbałeś, że aż stały się cennym obiektem pożądania dla innych?

A teraz przyjrzyjmy się „kryteriom orzekania śmierci”.

Aby stwierdzić zgon potrzebni są 3 lekarze, w tym anestezjologi i neurolog. Do momentu złożenia przez nich podpisu na karcie zgonu pacjent uważany jest za żywego. A po złożeniu tegoż podpisu staje się martwy. Jakim cudem? Na zasadzie konsensusu. Lekarze jednogłośnie orzekają „śmierć mózgową”. Problem jednak w tym, że nikt nie wie, co to takiego ta „śmierć mózgowa”. Nawet najnowocześniejsze urządzenia badawcze nie są w stanie stwierdzić zgonu. Jest to rzecz subiektywna, i właśnie dlatego komisja harwardzka otrzymała (na zlecenie transplantologów!) zadanie stworzenia definicji, która będzie obowiązywała wszystkich lekarzy. Wszyscy słyszeliśmy o przypadkach ludzi uznanych za zmarłych, odstawionych do kostnicy, a po kilku godzinach lub nawet dniach wracających do świata żywych, co stanowi najlepszy dowód na to, że śmierć jest rzeczą względną i trudno diagnozowalną.

Na świecie żyje i cieszy się pełnym zdrowiem, zarówno fizycznym, jak i psychicznym mnóstwo ludzi, u których orzeczono śmierć pnia mózgu. W Polsce najbardziej znany jest przypadek Agnieszki Terleckiej i Zachariasza Dunlopa z USA. Oba przypadki opisuje Elżbieta Isakiewicz w Tygodniku Powszechnym (gorąco polecam ten znakomity artykuł!).

A co się dzieje, jeśli w końcu uda się pobrać i przeszczepić narząd?

Czy przeszczep radykalnie i pozytywnie zmienia sytuację chorego?

Niestety nie. Ryzyko zgonu po przeszczepie, nawet nerki, nie mówiąc o sercu, jest znaczne. Przeszczep nerki kosztuje ok. 70 tysięcy złotych i wprawdzie zwalnia z dializ, co przynosi jakieś oszczędności (w królestwie boga Mamona wszystko przeliczamy na pieniądze), ale w tym czasie biorca stale walczy ze swoim organizmem, który dąży do odrzucenia obcego organu, a to wymaga stałego przyjmowania leków immunosupresyjnych, które mają bardzo poważne skutki uboczne (podwyższone ryzyko infekcji, większe ryzyko zachorowania na nowotwory i nadciśnienie) i oczywiście również dużo kosztują. Najgorsza wiadomość jest taka, że przeszczepiona nerka przetrwa maksymalnie 15 lat. Następna nerka przetrwa już tylko kilka lat, a kolejna jeszcze krócej. To rodzi stałe zapotrzebowanie na nerki, a więc potrzebni są kolejni dawcy, żywi lub martwi, a w końcu pacjent (jeśli przeżyje) i tak wraca do punktu wyjścia, czyli na dializy.

Wróćmy jeszcze na chwilę do sytuacji dawcy.

Lekarze, którzy ślubowali pomagać w cierpieniu i ratować życie nie powinni zachowywać się jak hieny cmentarne, wyrywające narządy z ciał pacjentów, którzy nie są w stanie się bronić.

Kto ma prawo skazywać na śmierć jedną osobę, żeby ratować życie innej, a choćby nawet i kilku osób? Wydaje się to wyjątkowo niemoralne i niszczy zaufanie pacjentów i ich rodzin do lekarzy i szpitali. Lekarze narzekają, że pacjenci ich nie słuchają, że im nie wierzą i że coraz częściej nie godzą się na leczenie i zabiegi i że z tego powodu odechciewa się pracować w tym zawodzie – jest to tendencja światowa. Uruchomiono nawet linię telefoniczną dla lekarzy zmagających się z „trudnymi” pacjentami, a popularne seriale telewizyjne (dr House, Ostry dyżur) zostały zaprzęgnięte w akcję ośmieszania zbuntowanych pacjentów. Czyż to wszystko nie świadczy o zaniku prestiżu tego zawodu? Czas najwyższy zrobić z tym porządki, ale nie metodą siłową, bo to przyniesie jeszcze gorsze efekty.

Zabicie człowieka przez lekarza, nawet w celu (rzekomego) ratowania zdrowia i życia innych, powinno być uznane za wyjątkowo odrażające przestępstwo i surowo karane, ponieważ jest to zabójstwo z zimną krwią i dla zysku, co więcej, dokonane przez osobę, której obowiązkiem jest ratowanie życia. Lekarz ma obowiązek leczyć i ratować każdego pacjenta, a nie tylko tego, na którym szpital może więcej zarobić!!! Lekarz, zamiast czytać foldery reklamowe firm farmaceutycznych i słuchać sprawozdań szpitalnych ekonomistów, powinien dokształcać się na własną rękę, dzięki czemu dowiedziałby się, że np. hipotermia pozwala uratować 60% pacjentów z orzeczeniem śmierci pnia mózgu, a tromboliza zapobiega obrzękowi mózgu spowodowanemu zatorami w tętniczkach. Zamiast tego, bez wiedzy i zgody rodziny, na 2 do 10 minut wyłącza się respirator, żeby sprawdzić, czy pacjent podejmie samodzielne oddychanie. Jeśli nie podejmie, następuje nieodwracalne uszkodzenie mózgu.

Uszkadza się mózg po to, żeby orzec, że mózg jest uszkodzony!

Ale gdyby pozwolić pacjentowi na spokojne dojście do siebie pod respiratorem przez kilka dni mogłoby się okazać, że oddech samoistnie powrócił, a stan pacjenta się poprawia. Kolejny poważny problem, o którym pacjenci, a więc potencjalni dawcy narządów nie mają pojęcia, to sam proces pobierania narządów.

Przy rozcinaniu ciała „zmarłego” i w czasie pobierania narządów odnotowuje się skok ciśnienia, przyspieszony puls oraz reakcje bólowe. Z tego powodu 1/3 brytyjskich lekarzy podaje „zwłokom” środki przeciwbólowe.

W latach 90 prof. Keith Andrews udowodnił, że „wegetatywni” pacjenci są świadomi, wiedzą jak się nazywają, ile mają dzieci, jaką muzykę lubią, a jakiej nie, a mimo to są lekarze, którzy twierdzą, że ci ludzie nie żyją lub że są „warzywami”. Takich ludzi są tysiące, tysiące narządów się „marnują”, więc rodzi się pokusa, żeby uznać „trwałą utratę ŚWIADOMOŚCI” jako nowe kryterium orzeczenia śmierci.

Transplantologia rodzi też inne problemy, np. terror transplantacyjny, polegający na żądaniu tkanek i narządów od krewnych i przyjaciół, a nawet poczynanie dzieci po to, żeby dzięki ich szpikowi lub komórkom macierzystym ratować życie starszego rodzeństwa.

Medycyna zabrnęła w ślepy zaułek. Z powodu niepohamowanej żądzy pieniądza i kultu technologii nie informuje się pacjentów, że mogą uniknąć przeszczepu serca przechodząc na dietę warzywno-owocową, dzięki której wyleczą się z nawet najbardziej zaawansowanej choroby wieńcowej. Zdecydowanie lepiej jest zachować swoje własne serce, niż żyć z przeszczepem. Zamiast polować na cudze nerki należy zatroszczyć się o własne. Dieta sokowa, raw food, dieta Alleluja, dieta makrobiotyczna czy terapia doktora Gersona wyleczą niemal każdą chorobę i pozwolą uniknąć amputacji nerek oraz każdego innego narządu. Wyleczą też z cukrzycy, nowotworów i wszelkich innych plag współczesnego świata.

——————————————–

Uwaga, bardzo ważne!

Nie podpisałeś zgody na pobranie narządów po twojej RZEKOMEJ(!) śmierci i sądzisz, że w razie choroby lub wypadku jesteś bezpieczny, bo nie zostaniesz wypatroszony? Bardzo się mylisz! Według polskiego prawa domyślnie zakłada się, że ten, kto nie wyraził sprzeciwu zgadza się na bycie dawcą, więc rodzina ani ty sam nie musisz wyrażać swojej zgody na pobranie twoich narządów. Chore?! Jak najbardziej! Nieświadomość może cię dużo kosztować! Dlatego podpisz i wyślij sprzeciw dla siebie i całej swojej rodziny!

Rejestr sprzeciwów dla tych, którzy nie zgadzają się na oddanie narządów do transplantacji:

http://www.poltransplant.org.pl/crs1.html

Do potencjalnych dawców i biorców narządów:

NIE MIEJCIE POCZUCIA WINY, ŻE ZGŁASZACIE SIĘ DO REJESTRU SPRZECIWÓW!

Dawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za to, że ktoś urodził się z wadą genetyczną, że zatruł się truciznami lub że ciężko zachorował!

Nie zachowuj się jak egoistyczna, okrutna hiena i nie atakuj człowieka, który walczy w szpitalu o własne życie! Nie oskarżaj go o egoizm, że nie chce oddać swoich narządów tobie lub twojemu krewnemu. Tzw. dawca też ma prawo do życia, a obowiązkiem lekarzy jest ratowanie jego życia i troszczenie się o niego tak samo, jak o ciebie. To są jego narządy, więc on ma do nich pierwszeństwo. To nie on miał pecha w życiu, lecz ty, wiec nie obciążaj jego bliskich poczuciem winy i nie nazywaj ich egoistami i zacofanymi ciemniakami. Pomyśl logicznie: jeśli dawca odda ci narządy, to ty nie umrzesz, ale umrze on – czy tego właśnie pragniesz? Czy masz sumienie uśmiercić człowieka, żeby uratować swoje życie?

——————————————–

Posłuchajcie (długiej, ale bardzo ciekawej) audycji, w której rozmawiają ojciec Jacek Maria Norkowski (lekarz i Dominikanin), minister Bolesław Piecha (lekarz) i prawnik, senator Zbigniew Cichoń (adwokat):

Kategoria wpisów Nieuleczalni

Cud terapii Gersona

Profesor Oxfordu i terapia dr Gersona

Bardzo prosty, tani i smaczny sposób, żeby pozbyć się śmiertelnych chorób

Profesor Jan Talar j jego misja

Wybudzeni

Konferencja Jana Taratajcio z 7.06.2014. – część 1 – prof. Jan Talar

Kiedy człowiek umiera?

Prof Jan Talar prześladowany za to że przywraca do życia zmarłych których narządy chciano sprzedać

Dziewczyna która pokonała śmierć 2012 Lektor PL

Trochę (nieco makabrycznej) lektury na temat zwłok z bijącym sercem:

Tabu śmierci mózgowej

Chcą odrzucenia zasady, że lekarz nie może zabijać

Horror transplantacji. „Śmierć mózgowa” nie istnieje!

Jeszcze jeden, niezbity dowód na to, że śmierć mózgowa nie istnieje (ze strony popularno-naukowej):

Umarł, a czuje się dobrze

Dziś, 4 miesiące od wypadku, 21-letni Zach Dunlap twierdzi, że czuje się dobrze. Dziewiętnastego listopada ubiegłego roku uznano go za zmarłego, a rodzina zgodziła się na pobranie organów do przeszczepu.

Śmierć mózgu, czyli nieodwracalne ustanie czynności mózgu, stwierdzono w United Regional Healthcare System w Wichita Falls w Teksasie. Chłopak odniósł śmiertelne (???) obrażenia wskutek jazdy na quadzie.

(…)

Młody mężczyzna z Frederick w Oklahomie (…) słyszał, jak lekarze ogłaszali jego zgon.

Ojciec Zacha, Doug, oglądał skany mózgu syna. Nie wykazywał on żadnej aktywności, a krew w ogóle do niego nie dopływała.

Skany mózgu nie wykazywały żadnej aktywności, krew do niego nie dopływała, a mimo to słyszał, jak ogłaszano jego śmierć. Czy teraz rozumiecie, ile warta jest zgoda rodziny na pobranie narządów? RODZINA NIE WIE, CO ROBI, BO ULEGA PRESJI AUTORYTETU, JAKIM SĄ LEKARZE. Wiara w autorytety może mieć (i często ma!) tragiczne skutki!

Rozmowa z o. dr. Jackiem Norkowskim OP: Trwa zmowa milczenia wokół zabijania ludzi

Skandal na naukowym sympozjum. Prof. Jan Talar: Pobieramy narządy od osoby żyjącej

Śmierć pnia mózgu nie istnieje – taką tezę wygłosił znany z wybudzania chorych ze śpiączki profesor Jan Talar, wywołując skandal na naukowym sympozjum. Jak stwierdził profesor, lekarze pobierają organy od żywych ludzi. Zarzucił im też, że nie ratują pacjentów tak intensywnie jak powinni.

Skandalem jest wybudzanie dawców?! No oczywiście, przecież jest to równoznaczne z okradaniem transplantologów, którzy nie mogą patroszyć ofiar i zarabiać na tym fortuny.

W USA chcieli wyciąć pacjentce organy, kobieta ożyła (co zostało utajnione przed opinią publiczną na kilka lat!!!)

Szokujące doświadczenie! Leżał sparaliżowany i słyszał rozmowę lekarzy planujących transplantację jego organów

Sparaliżowany, ale całkowicie świadomy mężczyzna słyszał rozmowę lekarzy planujących transplantację jego organów. Mężczyzna skarży szpital, by zapobiec podobnym zdarzeniom w przyszłości. (…) Szwed został całkowicie sparaliżowany, ale zachował świadomość i słyszał dokładnie wszystko to, co działo się wokół niego.

Jego mózg miał wegetować, a odpowiedział. Przełomowe odkrycie

Makabryczny biznes! Holendrzy chcą pobierać organy od osób poddawanych eutanazji

Złodzieje trupów

Polskie Radio: Kamil zmarł, bo lekarze go nie ratowali, ale kilkoro innych udało się uratować

Ewa Błaszczyk: nie oddam swoich organów

Nie jestem za eutanazją. Nie chciałabym, żeby człowiek zajmował miejsce Pana Boga. Nie ma Boga, to znaczy wszystko wolno. A ja takiego świata nie chcę.

– Na stronie Pol-Transplantu są do pobrania dokumenty. Pani już takie dokumenty wypełniła?

– Nie. Nie wypełniłam deklaracji, że chcę oddać swoje organy.

– Tam są dwa rodzaje dokumentów – jedne to zgoda na pobranie organów, drugie sprzeciw.

Przecież, jeśli nie podpisuję zgody na to, by oddać swoje organy, to znaczy, że nie wyrażam na to zgody. Jeśli jest inaczej, to znaczy, że coś jest nie tak. Dlaczego coś takiego mam podpisywać? Nie zgadzam się też, by ktoś decydował za mnie. Nie myślę tak dobrze o ludziach. Nie ufam, że ktoś podejmie właściwą decyzję. (…) Nie będę się zgadzać z takimi uregulowaniami prawnymi, które stwarzają możliwość do manipulacji w majestacie prawa. To jest niebezpieczne.

Zbrodnie wojenne i zabójstwa dla organów w Kosowie? Prokurator UE szykuje oskarżenia

Na ludzi wywierana jest coraz większa, granicząca z nadużyciem presja, żeby oddawali narządy. Nikt nie informuje, że tak wielki popyt spowodowany jest krótkim okresem przeżycia przeszczepionego narządu. Nie informuje się tym bardziej, że narządy pobrane po śmierci są tak samo martwe jak zwłoki, więc do niczego się nie nadają.

Potężna seria skandali transplantacyjnych w samych tylko Niemczech

Czy inne kraje są wolne? Śmiem twierdzić, że nie i że skandale nie są ujawniane, bo nikt nie kontroluje, co się dzieje w zaciszu szpitalnych laboratoriów.

Skandal w monachijskiej klinice: lekarze dodawali moczu do próbek krwi, by przyspieszyć przeszczep

W skandalach transplantacyjnych w RFN na jaw wychodzą coraz bardziej szokujące szczegóły.

Kolejne manipulacje w transplantacji organów

Nie ustaje seria skandali związanych z przeszczepami narządów. Po ujawnieniu manipulacji w Getyndze, Ratyzbonie i Monachium, kolejne wykryto w Lipsku. W sprawę włączyła się prokuratura.

Kolejna odsłona skandalu z przeszczepami narządów

Dwa miesiące po ujawnieniu manipulacji w przydzielaniu narządów do przeszczepu w Centrach Transplantacji, stwierdzono nieprawidłowości w jednej z klinik w Monachium.

Przeszczepy pod kontrolą

Będą „wiercić dziurę w brzuchu” Niemcom, by oddawali narządy (http://www.tvn24.pl)

Bundestag przyjął ustawę, zgodnie z którą obywatele Niemiec otrzymywać będą regularne prośby o wyrażenie zgody na oddanie po śmierci (!) narządów osobom czekającym na przeszczep.

Nowa ustawa przewiduje możliwość namawiania Niemców do podpisania karty dawcy i podjęcia decyzji o oddaniu organów zawczasu. Nadal natomiast ma obowiązywać zasada, że przeszczepienie narządów wymaga wyraźnej zgody dawcy, a w przypadku jego śmierci mózgowej – zgody krewnych. Według nowych przepisów wszystkie kasy chorych mają wysyłać ubezpieczonym, którzy ukończyli 16 lat, wyczerpujące informacje na temat dawstwa narządów wraz z kartą dawcy. Nie będzie żadnego przymusu podjęcia decyzji. Ci, którzy nie zdecydują się na wyrażenie zgody, za kilka lat otrzymają kolejną podobną przesyłkę od kas chorych.

Namawiać będą też urzędy

Poza kasami chorych, również niemieckie urzędy będą informować swoich interesantów na temat dawstwa narządów.

Holenderscy medycy przyznali, że serce do przeszczepu trzeba pobierać od żywych pacjentów więc będą przeprowadzać eutanazję usuwając z żywego ciała bijące serce. Robi się coraz większy horror z udziałem lekarzy w roli głównej!