RAZEM W OBRONIE DZIECI już 28.02.2015 w Warszawie!

UWAGA! Ważny komunikat z Fundacji ICPPC:

Szanowni Państwo,
zapraszamy do uczestnictwa i nagłośnienia poniższego wydarzenia:

CO: RAZEM w OBRONIE POLSKICH DZIECI

GDZIE: ZIELONE MIASTECZKO ROLNIKÓW PRZED URZĘDEM RADY MINISTRÓW,  Al. Ujazdowskie (na wysokości bramy głównej do Łazienek Królewskich)

KIEDY: 28.06.2015 – SOBOTA W GODZINACH 15.00 – 17.00

Tym  razem  matki  i  babcie, lecz także ojcowie i dziadkowie,  przyjdą do Zielonego Miasteczka, aby wesprzeć protest rolników i wyrazić swoje poparcie dla ich postulatów.

Rodzice i  dziadkowie zatroskani dramatycznym wzrostem zachorowań u dzieci na choroby cywilizacyjne, jak cukrzyca, alergie, rak, czy otyłość, wywołane w znacznej mierze  przez skażoną chemicznie i genetycznie żywność przemysłową, będą domagać się od Pani Premier  spełnienia trzech  najważniejszych  dla wszystkich Polaków postulatów, tj. ustawy zapobiegającej wyprzedaży ziemi obcokrajowcom, która najczęściej trafia bezprawnie w  obce ręce, umożliwienia rolnikom sprzedaży bezpośredniej produktów przetworzonych, jak dżemy, soki, sery, czy inne przetwory, oraz ustawowego zakazu obrotu i uprawy GMO.  ” Żądamy dostępu do dobrej żywnosci pochodzącej od  polskich rolników, żywności, która produkowana jest w sposób tradycyjny, tj. bez chemii i genetycznych modyfikacji. Tymczasem polskie prawodawstwo traktuje taką żywność jak nielegalną, przez co mieszkańcy miast nie mają do niej dostępu”. – mówi Lena Huppert, mama i babcia.

Dzieci,  które  przyjadą na happening z rodzicami i dziadkami, narysują na papierowych talerzach zdrowe, nieskażone wyroby pochodzące z polskich gospodarstw rolnych. Rysunki te zostaną przekazane Pani Premier razem z żądaniami spełnienia  najważniejszych dla wszystkich Polaków (rolników i konsumentów) postulatów:

1. Ustawy zapobiegającej wyprzedaży ziemi obcokrajowcom.
2. Umożliwienia rolnikom sprzedaży bezpośredniej produktów przetworzonych.
3. Ustawowego zakazu obrotu i upraw GMO.

KONTAKT: Lena Huppert, tel.:502085840
Edyta Jaroszewska-Nowak, tel.: 609645386

KONTROWERSYJNE SZCZEPIENIA – CO KAŻDY RODZIC WIEDZIEĆ POWINIEN?

Wiadomość otrzymana mailem:

Jest to spotkanie informacyjne z Przemysławem Cuske, współzałożycielem i wiceprezesem Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach „STOP NOP”, ojcem trójki dzieci, który przedstawi cele i działania stowarzyszenia.

Poruszymy kwestie łamania praw pacjenta i praw człowieka przez urzędników sanepidu oraz personel medyczny, oraz jak się przed tym bronić i dochodzić swoich praw, lecz powiemy także o tym, które szczepienia są szczególnie toksyczne i dlaczego.

Na bazie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z grudnia 2010 r. w sprawie rozpoznawania niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich zgłaszania, ukażemy poważny problem z ich obecnym niepełnym zgłaszaniem przez lekarzy do sanepidu.

Wspólnie zastanowimy się, dlaczego w Polsce, przy najwyższym współczynniku wyszczepialności dzieci i młodzieży, nie ma żadnego systemu odszkodowań  i rekompensat dla ofiar szczepień.

Porozmawiamy również o strachu przed dziećmi nieszczepionymi, szczepionymi, nieszczepionymi dorosłymi i nieszczepionym personelem lekarskim.

Spojrzymy od drugiej strony na histerie, podgrzewane przez media, dotyczące grypy, ospy, eboli, odry czy krztuśca.

Przesłanie OSWoS „STOP NOP”:

„Utworzyliśmy je jako grono osób, które bezskutecznie poszukiwały odpowiedzi na wiele pytań dotyczących szczepień oraz innych metod profilaktyki zdrowotnej. Wielu z nas zetknęło się z niepożądanymi odczynami poszczepiennymi, często nie będąc nawet uprzedzonym o możliwości ich wystąpienia. Naszym celem jest wypełnianie luki w społeczeństwie, w którym coraz częściej o szczepieniach mówi się bezkrytycznie, bez wspominania o cenie, jaką przychodzi nieraz zapłacić za wybór tej formy uodparniania. Protestujemy przeciwko przymuszaniu zdrowych obywateli do zabiegów medycznych i prowadzeniu kampanii dezinformacji odnośnie skuteczności i bezpieczeństwa szczepień. Mamy prawo do pełnej informacji o dostępnych w Polsce i za granicą preparatach szczepionkowych, o innych sposobach dbania o odporność i o metodach opieki nad osobami zapadającymi na choroby zakaźne. Domagamy się również uznania problemu niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) oraz działań mających na celu ich odpowiednie ewidencjonowanie, badanie, i pomoc osobom, które ucierpiały przez szczepienia.” www.stopnop.pl

KOSZT: 30 ZŁ OD OSOBY

KIEDY: 14.03.2015 GODZINA 12.30 – 15.30

GDZIE: DOM NAUKI, WARSZAWA, UL. SCHROEGERA 82

ZGŁOSZENIA NA ADRES: fundacja.qlt@wp.pl

Uprzejmie prosimy o rozsyłanie informacji o spotkaniu, by dotarła ona do jak najszerszego grona odbiorców.

serdecznie pozdrawiam,

Lena Huppert

(prezes Fundacji Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego QLT)

___________________________________________

www.fundacja-qlt.pl

Kontakt: 502085840, 22/4005652

Walczymy o poprawkę PROSUMENCKĄ w Ustawie o OZE w Senacie

Wiadomość otrzymana mailem od Fundacji ICPPC

Petycja jest dostępna pod adresem:
http://zmienmy.to/petycja/apel-do-senatu-prosimy-o-poparcie-rozwiazan-korzystnych-dla-ludzi-nie-koncernow-energetycznych/ lub za pośrednictwem strony www.energetykaobywatelska.com

Witamy!

Około półtora tygodnia temu, po 4 latach prac, Sejm uchwalił Ustawę o Odnawialnych Źródłach Energii zawierającą tzw. poprawkę Prosumencką, umożliwiającą sprzedaż nadwyżek wyprodukowanej energii m.in. z przydomowych mikro elektrowni słonecznych (fotowoltaicznych) o mocy do 3 kW po 0,75 zł / kWh, a z instalacji o mocy do 10 kW po 0,65 zł / kWh. Są to stawki umożliwiające np. zakupienie takiej samej ilości energii elektrycznej po zmroku, w zamian za sprzedaną energię elektryczną w ciągu dnia. Jest to zmiana rewolucyjna i bezprecedensowa, kładąca mocne podwaliny pod rozwój zdecentralizowanej, obywatelskiej energetyki odnawialnej.

Niestety trwa obecnie bardzo intensywny lobbing koncernów energetycznych w Senacie, aby te zapisy zostały usunięte z treści ustawy. Uważają one, że obywatele w wolnym kraju muszą mieć obowiązek zakupu energii w zakładach energetycznych i nie powinno się im dawać wolności polegającej na możliwości wytwarzania jej u siebie w domu. Ponadto całość wsparcia przewidzianego na energetykę odnawialną powinna ich zdaniem pójść do dużych inwestorów instytucjonalnych, realizujących duże projekty o skali przemysłowej.

Na całe szczęście my również mamy prawo do głosu i wywierania nacisku na naszych przedstawicieli w Senacie (w dodatku w roku wyborczym). Dzięki inicjatywie koalicji organizacji „Energetyka Obywatelska” została utworzona petycja do Senatorów, aby opowiedzieli się za utrzymaniem przepisów w obecnym kształcie. Petycja jest dostępna pod adresem:
http://zmienmy.to/petycja/apel-do-senatu-prosimy-o-poparcie-rozwiazan-korzystnych-dla-ludzi-nie-koncernow-energetycznych/ lub za pośrednictwem strony www.energetykaobywatelska.com

Mamy niecały tydzień na działanie i walkę o nasze prawo do systemu, który umożliwi nam produkcję i sprzedaż energii w skali mikro, na uczciwych i równych warunkach. Koniecznie kliknij i podpisz, gdyż to od Ciebie zależy teraz, czy nastąpią w naszej energetyce zmiany, czy utrzymany zostanie obecny status quo.

Jednocześnie zwracamy się z prośbą o jak najszersze rozpropagowanie tego maila i informacji o akcji. Im nas będzie więcej, tym większa szansa na sukces.

Pozdrawiamy!

Zespół Fotowoltaika.net

Polecamy: Fotowoltaika w Pigułce – Kompendium wiedzy dla Prosumenta
http://www.ekademia.pl/kurs/fotowoltaika-praktyczny-kurs-dla-przyszlych-prosumentow#t42302

Frankenkarp na Święta, a po świętach nowotwory, klęska ekologiczna i głód

Szanowni Państwo,
niestety Senat przegłosował ustawę o zmianie ustawy o GMO bez zapisów jakie proponowaliśmy. Ostatnia szansa zablokowania obecnej nowelizacji ustawy o GMO to weto Prezydenta.

Zamiast kompleksowego prawa o GMO zawierającego zabezpieczenia przed uwolnieniem GMO do środowiska przyrodniczego Polski – co obiecywał nam Prezydent, znów mamy wersję ustawy o zmianie ustawy o GMO (druk senacki nr 782) umożliwiającą wprowadzanie do obrotu oraz dokonywanie zamierzonego uwolnienia GMO do środowiska, skutkujące nieodwracalnymi stratami środowiskowymi, zdrowotnymi i ekonomicznymi. Nowelizacja ta jest sprzeczna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a prace nad nią były prowadzone bez konsultacji społecznych!

NIE CZEKAJ aż GMO=RAK, BIAŁACZKA, KATASTROFA EKOLOGICZNA I EKONOMICZNA ZAPUKA DO TWOICH DRZWI. wtedy będzie za późno!

TERAZ WYŚLIJ LIST DO PREZYDENTA, ABY ZAWETOWAŁ tę ustawę.

Pan Prezydent Bronislaw Komorowski,
Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Wiejska 10
00-902 Warszawa
E-mail: listy@prezydent.pl

Napisz swój list lub wyślij poniższy:

Domagam się zawetowania ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Domagam się natychmiastowego wprowadzenia bezwzględnego, ustawowego zakazu rejestracji odmian, obrotu i upraw genetycznie modyfikowanych nasion i roślin w Polsce.

Domagam się zalegalizowania sprzedaży bezpośredniej przez rolników zarówno nieprzetworzonych, jak i przetworzonych produktów żywnościowych oraz dostosowania przepisów sanitarnych do skali produkcji tak, aby były one korzystne dla małych i średnich gospodarstw rodzinnych i dla konsumentów, którzy poszukują dobrej jakości żywności.
Z poważaniem,
Twój podpis …………………………….

==============
Jeszcze raz prosimy o PILNE WYSŁANIE LISTÓW DO PREZYDENTA, ABY ZAWETOWAŁ tę ustawę.

PROSIMY O PRZESLANIE TEJ INFORMACJI DALEJ!

W imieniu Komisji Sterującej KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO
Edyta Jaroszewska-Nowak, Jadwiga Łopata, Paweł Połanecki, Julian Rose
Edyta edytaj66@tlen.pl; mocart@mocart.home.pl; biuro@icppc.pl

List Amerykanów do Europejczyków (w sprawie GMO) + petycja do podpisania

Od Fundacji ICPPC

57 milionów Amerykanów podpisało list otwarty skierowany do Europejczyków, ostrzegając przed poważnymi i wielorakimi zagrożeniami, jakie niosą z sobą uprawy GMO… złamane obietnice, zagrożenie dla zdrowia i środowiska, kontrola żywności przez korporacje…

Poniżej fragmenty TEGO NIEZWYKLE WAŻNEGO LISTU, zachęcamy do przeczytania całego listu i nagłaśniania jego treści. PODPISUJCIE I NAGŁAŚNIAJCIE TEŻ PETYCJĘ „NIE DLA GMO, TAK DLA DOBREJ ŻYWNOŚCI” http://www.petycjeonline.com/nie_dla_gmo_tak_dla_dobrej_ywnoci

Życie z GMO – list z Ameryki

Tłumaczenie: Zofia Pasternak

Niżej podpisani
12 listopad 2014

Organizacje pozarządowe, ugrupowania przeciwne GMO, ludzie sławy, producenci żywności i inni przedstawiciele 57 milionów Amerykanów publikują dzisiaj list otwarty skierowany do Wielkiej Brytanii i całej Unii Europejskiej, ostrzegając przed poważnymi i wielorakimi zagrożeniami, jakie niosą z sobą uprawy GMO, i obiecując wsparcie w naszej walce przeciwko nim.

„Obecnie w Stanach Zjednoczonych, począwszy od ziarenka a skończywszy na talerzu, produkcja, dystrybucja, marketing, testy bezpieczeństwa i konsumpcja żywności kontrolowana jest przez kilka firm, z których wiele ma swoje interesy handlowe w technologii inżynierii genetycznej.”

Zwracamy się do Was, jako zaniepokojeni obywatele Ameryki, aby podzielić się z Wami naszymi doświadczeniami związanymi z uprawami zmodyfikowanymi genetycznie (GMO) oraz będącymi ich konsekwencją zniszczeniem naszego rolnictwa i obniżeniem jakości żywności.

W naszym kraju, uprawy GMO stanowią około połowę plonów z pól uprawnych. Około 94% uprawianej soi, 93% kukurydzy i 96% bawełny to GMO. (i)

Wielka Brytania oraz reszta Unii Europejskiej jeszcze nie przyjęła upraw GMO w taki sposób, jak my to zrobiliśmy, ale obecnie znajdujecie się pod olbrzymią presją ze strony rządów, lobbystów biotechnologicznych i dużych korporacji, aby przyjąć to, co my teraz postrzegamy jako niezdającą egzaminu technologię rolniczą.

Sondaże stale pokazują, iż 72% Amerykanów nie chce jeść żywności GMO, a ponad 90% Amerykanów uważa, że żywność GMO powinna być oznakowana. (ii)

Pomimo tego olbrzymiego mandatu społecznego, wysiłki zmierzające do tego, by władze federalne (iii) i stanowe (iv) wprowadziły lepsze regulacje prawne odnośnie GMO lub po prostu oznakowanie, podkopywane są przez olbrzymie korporacje biotechnologiczne i produkujące żywność, posiadające nieograniczone budżety (v) i nadmierne wpływy.

Jako że rozważacie właśnie Wasze możliwości, chcielibyśmy podzielić się z Wami tym, co przyniosły nam dwie dekady upraw GMO w Stanach Zjednoczonych. Wierzymy, że nasze doświadczenia będą przestrogą przed tym, co się stanie w Waszych krajach, gdybyście podążyli tą samą drogą, co my.

Złamane obietnice

Uprawy GMO zostały wpuszczone na rynek z obietnicą, że będą one systematycznie zwiększać plony i zmniejszać użycie pestycydów. Nic z tych rzeczy nie miało miejsca. (vi) W rzeczywistości, według najnowszego raportu Rządu USA, plony z upraw GMO mogą być niższe niż z ich niezmodyfikowanych genetycznie odpowiedników. (vii)

Rolnikom powiedziano, że uprawy GMO przyniosą im również większe zyski. Według Amerykańskiego Departamentu Rolnictwa, rzeczywistość jest inna. (viii) Zyskowność jest bardzo zmienna, a koszt uprawiania tych upraw wzrasta w szybkim tempie. (ix)

Nasiona GMO nie mogą być zgodnie z prawem wysiane ponownie, co oznacza, że rolnicy muszą każdego roku kupować nowe nasiona. Firmy biotechnologiczne kontrolują cenę nasion, co kosztuje rolników 3-6 razy więcej niż konwencjonalne nasiona. (x) To, w zestawieniu z ogromnym nakładem chemikaliów, których uprawy GMO wymagają, oznacza, że okazały się one bardziej kosztowne w uprawie niż uprawy konwencjonalne.

Jako że nacisk na uprawy GMO jest niewspółmiernie większy, konwencjonalne odmiany nasion nie są już powszechnie dostępne, co pozostawia rolnikom mniejszy wybór i kontrolę nad tym, co uprawiają. (xi)

Pola rolników, którzy nie chcą uprawiać GMO, mogą być skażone uprawami GMO na skutek zapylania krzyżowego pomiędzy pokrewnymi gatunkami roślin (xii) oraz pomieszania nasion GMO i nasion niezmodyfikowanych genetycznie w trakcie przechowywania.

Z tego powodu nasi rolnicy tracą rynki eksportowe. Wiele krajów posiada ograniczenia lub kategoryczne zakazy upraw lub importu GMO (xiii) i w efekcie uprawy te odpowiedzialne są za wzrost sporów handlowych, kiedy okazuje się, że dostawy zboża skażone są organizmami zmodyfikowanymi genetycznie (GMO). (xiv)

Rozwijający się tutaj w Stanach Zjednoczonych rynek ekologiczny jest również tym dotknięty. Wielu rolników ekologicznych traci kontrakty na nasiona ekologiczne z powodu wysokich poziomów skażenia. Problem ten narasta i przewiduje się, że będzie jeszcze większy w nadchodzących latach.

Pestycydy i super-chwasty

Najczęściej uprawiane rodzaje upraw GMO znane są pod nazwą upraw „Roundup Ready”. Uprawy te, głównie kukurydza i soja, zostały zmodyfikowane genetycznie i gdy opryskuje się je herbicydem Roundup (TM), którego aktywnym składnikiem jest glifosat, chwasty giną, a uprawa rośnie dalej.

Stworzyło to błędne koło. Chwasty stały się odporne na herbicyd, zmuszając rolników, aby stosowali jeszcze więcej oprysku. Stosowanie większej ilości herbicydów sprawia, że powstaje jeszcze więcej „super-chwastów” i stosuje się jeszcze więcej herbicydów.

Niedawny przegląd pokazał, że pomiędzy 1996 a 2011 rokiem rolnicy, którzy uprawiali uprawy Roundup Ready, zastosowali o 24% więcej herbicydu niż rolnicy uprawiający te same lecz niezmodyfikowane genetycznie uprawy. (xv)

Jeśli podążymy dalej w tym kierunku, uprawiając uprawy Roundup Ready, możemy spodziewać się, że ilości stosowanych herbicydów będą wzrastać o 25% każdego roku w przewidywalnej przyszłości.

Ta pestycydowa spirala oznacza, że w ciągu ostatniej dekady w Stanach Zjednoczonych pojawiło się przynajmniej 14 nowych odpornych na glifosat gatunków chwastów, (xvi) a ponad połowa farm boryka się z odpornymi na herbicydy chwastami. (xvii)

Firmy biotechnologiczne, które sprzedają zarówno nasiona GMO, jak i herbicydy, (xviii) zaproponowały, że problem należy rozwiązać poprzez stworzenie nowych odmian, które będą w stanie znieść jeszcze mocniejsze i bardziej toksyczne herbicydy, takie jak 2,4-D i dicamba.

Jednakże szacuje się, że jeśli te nowe odmiany zostaną zatwierdzone, może to doprowadzić do wzrostu ilości stosowanych herbicydów aż o 50%. (xix)

Szkodliwość dla środowiska

Badania pokazują, że wzrost ilości herbicydów stosowanych przy uprawach Roundup Ready jest wysoce szkodliwy dla środowiska naturalnego. Przykładowo, Roundup zabija trojeście, które są głównym źródłem pokarmu dla słynnego motyla danaida wędrownego (monarcha) (xx) i stwarza zagrożenie dla innych ważnych owadów, jak np. pszczoły. (xxi)

Niszczy on również glebę, zabijając potrzebne organizmy, które zapewniają jej zdrowie i żyzność, (xxii) i sprawia, że kluczowe mikroskładniki są niedostępne dla rośliny. (xxiii)

Pokazano również, że inne rodzaje roślin GMO, które zostały zmodyfikowane tak, aby wytwarzały swój własny środek owadobójczy (np. bawełna Bt), szkodzą pożytecznym owadom, w tym sieciarkom (xxiv), Rozwielitce wielkiej (Daphnia magna) i innym wodnym owadom (xxvi) oraz biedronkom (bożym krówkom). (xxvii)

Odporność na środki owadobójcze w tych roślinach także wzrasta (xxviii), w efekcie czego powstają nowe odmiany odpornych „super-owadów” i potrzeba kolejnych dawek środków owadobójczych na różnych etapach cyklu wzrostu, np. zanim nasiona zostaną wysiane. (xxix) Pomimo tego, nowe odmiany kukurydzy i soi Bt zostały u nas zatwierdzone i wkrótce będą wysiewane.

Zagrożenie dla zdrowia ludzkiego

Genetycznie zmodyfikowane składniki znajdują się wszędzie w naszym łańcuchu pokarmowym. Szacuje się, że 70% żywności przetworzonej spożywanej w Stanach Zjednoczonych produkowane jest przy użyciu składników GMO. Jeśli wliczymy w to produkty zwierzęce pochodzące ze zwierząt karmionych paszą GMO, odsetek ten jest znacznie wyższy.

Badania pokazują, że uprawy Roundup Ready zawierają wielokrotnie więcej glifosatu i jego toksycznego produktu rozpadu – AMPA – niż normalne uprawy. (xxx)

Ślady glifosatu znaleziono w mleku i moczu amerykańskich matek oraz w ich wodzie pitnej. (xxxi) Jego poziom w mleku matek był niepokojąco wysoki – około 1600 razy wyższy niż to, co jest dozwolone w wodzie pitnej w Europie.

Przekazany niemowlętom wraz z mlekiem matki lub wodą, na której przyrządza się mleko modyfikowane, może on stanowić niedopuszczalne zagrożenie dla zdrowia dzieci, ponieważ podejrzewa się, że glifosat wywołuje zaburzenia hormonalne. (xxxii) Najnowsze badania wskazują, iż ten herbicyd jest także toksyczny dla spermy. (xxxiii)

We krwi matek i ich dzieci znaleziono również ślady toksyny Bt. (xxxiv)

Przed wprowadzeniem żywności zmodyfikowanej genetycznie (GMO) do łańcucha pokarmowego nie przeprowadzono badań klinicznych z udziałem ludzi, a konsekwencji zdrowotnych krążenia tych substancji i akumulowania się ich w naszych organizmach nie bada żadna agencja rządowa ani firmy, które je produkują.

Jednakże badania nad zwierzętami karmionymi żywnością GMO i/lub glifosatem, pokazują niepokojące tendencje, w tym uszkodzenia kluczowych organów, takich jak wątroba i nerki, uszkodzenia tkanek jelitowych i flory jelitowej, zaburzenia systemu odpornościowego, zaburzenia płodności a nawet guzy. (xxxv)

Te badania naukowe wskazują na potencjalnie poważne problemy ze zdrowiem ludzi, których nie można było przewidzieć, gdy nasz kraj po raz pierwszy przyjął GMO, a jednak mimo to problemy te są nadal ignorowane przez tych, którzy powinni nas chronić.

Zamiast tego nasze organy sprawujące nadzór opierają się na przedawnionych badaniach i innych informacjach finansowanych i dostarczanych przez firmy biotechnologiczne, które, co nie jest zaskoczeniem, odrzucają wszelkie obawy odnośnie zdrowia.

Zaprzeczanie nauce

Taka interpretacja przez naukowców korporacyjnych kontrastuje z odkryciami niezależnych naukowców.

W 2013 roku prawie 300 niezależnych naukowców z całego świata opublikowało powszechne ostrzeżenie mówiące o tym, że nie ma konsensusu naukowego w kwestii bezpieczeństwa spożywania żywności zmodyfikowanej genetycznie oraz że zagrożenia, jak pokazały niezależne badania, stanowią „poważny powód do niepokoju”. (xxxvi)

Nie jest łatwo takim niezależnym naukowcom przemawiać otwarcie. Ci, którzy to robią, mają trudności z publikacją wyników badań, są systematycznie szkalowani przez naukowców pro-GMO, odmawia się im finansowania badań, a w niektórych przypadkach ich praca i kariera są zagrożone. (xxxvii)

Kontrola dostaw żywności

Na podstawie naszych doświadczeń zrozumieliśmy, że w inżynierii genetycznej żywności nigdy tak naprawdę nie chodziło o dobro publiczne czy też nakarmienie głodnych lub wspieranie naszych rolników. Nie chodzi tutaj także o wybór konsumenta. Zamiast tego, chodzi w niej o prywatną, korporacyjną kontrolę systemu żywieniowego.

Kontrola ta rozciąga się na obszary życia, które mają ogromny wpływ na nasz codzienny dobrobyt, w tym bezpieczeństwo żywnościowe, naukę i demokrację. Osłabia ona rozwój autentycznie zrównoważonego, przyjaznego dla środowiska rolnictwa i powstrzymuje stworzenie przejrzystych dostaw zdrowej żywności dla wszystkich.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych, począwszy od ziarenka a skończywszy na talerzu, produkcja, dystrybucja, marketing, testy bezpieczeństwa i konsumpcja żywności kontrolowana jest przez kilka firm, z których wiele ma swoje interesy handlowe w technologii inżynierii genetycznej.

Stwarzają one problemy, a potem sprzedają nam tak zwane rozwiązania w zamkniętym cyklu generowania zysków, który nie ma sobie równych w żadnym innym rodzaju handlu.

Wszyscy musimy jeść i dlatego każdy obywatel powinien starać się zrozumieć te kwestie.

Czas zacząć głośno o tym mówić!

Amerykanie zbierają żniwo negatywnych skutków tej ryzykownej i niesprawdzonej technologii rolniczej. Kraje UE powinny odnotować, że nie ma tak wielkich korzyści z upraw GMO, które mogłyby zrównoważyć te skutki. Urzędnicy, którzy nadal ignorują ten fakt, winni są wielkiego zaniedbania swoich obowiązków.

My, niżej podpisani, dzielimy się z Wami naszym doświadczeniem i tym, czego się nauczyliśmy, po to, byście nie popełnili naszych błędów.

Usilnie wzywamy Was, abyście sprzeciwili się zatwierdzeniu genetycznie zmodyfikowanych upraw, nie godzili się na uprawianie tych, które zostały zatwierdzone, odrzucili import i/lub sprzedaż pasz dla zwierząt zawierających GMO i żywności przeznaczonej dla ludzi i zaczęli głośno wypowiadać się przeciwko wpływom korporacji na politykę, przepisy prawne i naukę.

Jeśli Wielka Brytania i reszta Europy stanie się nowym rynkiem dla genetycznie zmodyfikowanych upraw i żywności, nasze własne wysiłki w kwestii oznaczenia GMO i regulacji prawnych staną się tym trudniejsze, jeśli nie niemożliwe. Jeśli nasze wysiłki nie powiodą się, Wasze próby niewpuszczenia GMO do Europy również się nie powiodą.

Jeżeli jednak podejmiemy wspólną pracę, możemy odbudować nasz globalny system żywieniowy, upewniając się, że będziemy mieć zdrową glebę, zdrowe pola uprawne, zdrową żywność i zdrowych ludzi.

http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/2632105/living_with_gmos_a_letter_from_america.html

Przypisy:

i Adoption of Genetically Engineered Crops in the US 1996-2014 – Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture (USDA), July 2014, http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.U9aA4fldUz0

iiConsumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report,https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling…until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-want-gmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102

iii GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014,http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf

iv ibid

v Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight ‘Engineered’ Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012,http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760

vi Benbrook C. Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1. Sandpoint, Idaho; 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, Roeth FW, Nelson LA, et al. Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Agron J, 2001;93:408-412; see also Ma BL, Subedi KD. Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper. WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D. Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at:http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

vii Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx

viii Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L. Genetically engineered crops in the United States. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2014. Available at:http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U0P_qMfc26x

ix Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810. Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002,http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M, Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006,http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P. Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996-2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010,http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1.

x Benbrook CM. The magnitude and impacts of the biotech and organic seed price premium. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf

xi Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer’s Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY

xii D’Hertefeldt T, Jørgensen RB, Pettersson LB. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008;4:314-317; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at: http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264.

xiii The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity.http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org

xiv Technical consultation on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy March 21-22, 2014,http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/agns/topics/LLP/AGD803_4_Final_En.pdf

xv Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24

xvi USDA 2014, op cit

xvii The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf

xviii Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.1404747885

xix Benbrook CM, 2012, ibid

xx Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95-100, March 2012,http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full

xxi Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture.Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53 DOI: 10.1177/0270467605277293; see alsoHaughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicidetolerant

and conventional spring crops. II.Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of

field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicide-tolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98.

xxii Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Nature Scientific Reports, July 9, 2014, 4: 5634, DOI: doi:10.1038/srep05634; Citizens Concerned About GM, Suffocating the soil: An “unanticipated effect” of GM crops, 15 March 2013,http://www.gmeducation.org/environment/p207351-suffocating-the-soil:-anunanticipated-effectof-gm-crops.html

xxiii Tapesser B et al, Agronomic and environmental aspects of the cultivation of genetically modified herbicide-resistant plants A joint paper of BfN (Germany), FOEN (Switzerland) and EAA (Austria), Bonn, Germany 2014, http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript362.pdf.

xxiv Tapesser B et al, 2014, op cit

xxv Tapesser B et al, 2014, op cit

xxvi Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204-16208,http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract

xxvii Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56:221-228,http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9.

xxviii Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46,http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012,http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/12-03_comment_porter_epa.pdf ; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1570-7458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false ; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199-202,http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech-2008.pdf.

xxix Leslie TW, Biddinger DJ, Mullin CA, Fleischer SJ. Carabidae population dynamics and temporal partitioning: Response to coupled neonicotinoid-transgenic technologies in maize, Env Entomol, 2009; 38: 935-43; see also Gurian-Sherman D. Genetically engineered crops in the real world – Bt corn, insecticide use, and honey bees. The Cornucopia Institute, January 13, 2012.http://www.cornucopia.org/2012/01/genetically-engineered-crops-in-the-real-world-bt-corn-insecticide-use-and-honey-bees

xxx Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15;

xxxi Glyphosate testing report: Findings in American mothers’ breast milk, urine and water. Mom’s Across America, April 7, 2014,http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/774/attachments/original/1396803706/Glyphosate__Final__in_the_breast_milk_of_American_women_Draft6_.pdf?1396803706

xxxii Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogen-regulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52. doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129-136. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057.

xxxiii Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40.

xxxiv Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528-533.

xxxv Fagan F et al, Chapter 3 – Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 – Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2nd Ed, 2014

xxxvi Statement: No scientific consensus on GMO safety, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, October 21, 2013, http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on-gmo-safety.

xxxvii Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012 http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014, http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html

Podpisani:

Susan Sarandon
Daryl Hannah
Robert Kennedy Jr
Frances Fisher
Ed Begley Jr
Amy Smart
Tommy Hilfiger
Vani Hari (Food Babe)
Adam Gardner
Raj Patel
Wendell Berry
Alain Braux
Rachel Parent
Daniel Bissonnette
Alicia Serratos
Alice Waters
Paul Hawken
Anna Lappe
Philip L. Bereano
Howard Vlieger
Devon G. Peña, PhD
Ken Roseboro
Bob Streit, CPCS, CCA
Peter Defur PhD
Robyn O’Brien
Evaggelos Vallianatos
Chensheng (Alex) Lu, PhD
Miguel Robles
Temra Costa
Will Allen
Dr Joseph Mercola
Dr Michelle Perro
Carole Bartolotto, MA, RD
Dr Margaret Flowers
Dr Andrew Weil
Sayer Ji
Sally Fallon
Melissa Diane Smith
Mamavation/ ShiftCon
Allergy Kids Foundation
Mom’s Voices
Friends of the Earth US
Waterkeeper Alliance
Organic Consumers Association
Sierra Club
Food & Water Watch
FarmAid
Pesticide Action Network North America (PANNA)
Rachel Carson Council
Food Democracy Now
Cornucopia Institute
Weston A Price Foundation
Move on
Farm & Ranch Freedom Alliance
Council for Responsible Genetics
Farm to Consumer Legal Defense Fund
Biosafety Alliance
Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP)
Green America
Institute for Social Ecology
Citizen’s Trade Campaign
Popular Resistance/Flush the TTP
The Berry Center
Organic Seed Growers and Trade Association
etc group
Demeter USA
Slow Food USA
Rodale Institute
Organic Seed Alliance
Institute for Responsible Technology
Corporate Accountability International
Healthcare Without Harm
National Black Farmers Association
Ecological Farming Association
Food Chain Workers Alliance
CT NOFA
The Acequia Institute (TAI)
Environmental Stewardship Concepts
Earth Open Source
Farm Food Freedom Coalition
Our Family Farms Coalition (OFFC)
American Academy of Environmental Medicine
Alliance for Natural Health US (ANH-USA)
Healthy Child, Healthy World
Physicians for Social Responsibility
Care2
Label GMOs
GMO Free USA
GMO Inside
Teens Turning Green
Kids right to know
GMO Free Maryland
NH Right to Know GMO
Citizens for GMO Labelling
GMO Free CT
GMO Free PA
California Certified Organic Farmers
GMO Free New Jersey
ConnFACT
Oregonians for Safe Farms and Families
GMO Free Canada
Moms Across America
Moms Advocating Sustainability
Californians for Pesticide Reform
Babes Against Biotech
Green Lifestyle TV
GMO Free Planet
GMO Free DC
Wood Prairie Farm
GMO Free Florida
California State Grange
Living Seed Company
Seed Library of Los Angeles
Sweetly Seeds/Taos Seed Exchange
NOFA NY
NOFA MA
Hawai’i Seed
GMO Free Arizona
Heirloom Seed Exposition
GMO Free Nevada
NOFA New Hampshire
GMO Action Alliance
NoGMO4Michigan
Nature’s Path
Jimbo’s…Naturally!
Nutiva
Dr. Bronner’s Magic Soaps
Annmarie Gianni Cosmetics
NYR Organic
Good Earth Natural Foods

Facebook nie widzi nic zdrożnego w tytule strony „najseksowniejsze OSOBY poniżej pierwszego roku życia”

Na Facebooku mnożą się jak grzyby po deszczu strony ze zdjęciami „najseksowniejszych dzieci”. Seksowne są nawet OSOBY w wieku niemowlęcym. Napalony amator dzieci może sobie pooglądać kuszące zdjęcia Lolitek uczesanych i wystrojonych jak dorosłe kobiety. Niektóre dziewczynki nawet czarują powłóczystym, uwodzicielskim spojrzeniem, co mnie bardzo niepokoi, bo mam podejrzenie, że te dzieci mają za sobą doświadczenia, przed którymi każde dziecko powinno być chronione. Nie mam pojęcia, skąd pochodzą zdjęcia umieszczone na tych stronach, ale nie zdziwiłabym się wcale, gdyby się okazało, że zostały one zrobione przez matki tych dzieci. Trzeba nie mieć za grosz wyobraźni, żeby rozbudzać u dzieci zainteresowanie seksem i uwodzeniem i robić z nich obiekt pożądania erotycznego.

https://www.facebook.com/pages/Najseksowniejsze-osoby-do-1-go-roku-%C5%BCycia/418329524993021

https://www.facebook.com/kcJamaiDulemba?fref=ts

(Tę drugą stronę udało się zablokować, ale natychmiast powstał jej klon).

Jeśli masz zamiar mi napisać, że nie ma w tym nic złego, bo słowo „seksowne” jest stosowane nawet w odniesieniu do zwierzątek, ciuchów i słodyczy i że to jedynie ja mam zdrożne myśli, popukaj się w głowę! Hasło „seksowne dzieci” przyciąga pedofilów jak gówno muchy! Nie przemawia do mnie również zapewnienie, że strony te to beka” ze stron gimnazjalistek odgrywających rolę wampów. Z całą pewnością jest o jedynie nieudolny wybieg, mający ochronić autora przed zarzutami o propagowanie pedofilii.

Na stronie ze zdjęciami „osób” poniżej 1 roku napisałam taki komentarz:

Kojarzenie niemowląt z seksem to pedofilia. Gdybyście napisali „najładniejsze dzieci” lub „niemowlaki” to OK, ale pisanie „najseksowniejsze OSOBY” o niemowlętach jest niedopuszczalne. Tę stronę założył pedofil i to musi być zgłoszone, nie tylko do adminów na FB, ale i na policję.

Zgłaszanie tych stron do adminów Facebooka nie przynosi żadnych rezultatów. W formularzu zgłoszenia nie ma nawet opcji „Pedofilia” ani „seksualizacja dzieci”, jakby ten problem w ogóle nie istniał!

pedofilia na FB zgł1 pedofilia na FB zgł2

Mało tego! Kiedy próbowałam zgłosić te strony okazało się to niemożliwe, ponieważ przycisk do wysyłania („Gotowe”) był nieaktywny! Pod spodem była informacja, żeby napisać do administratorów Facebooka, ale nie było linku ani rady, jak to zrobić. Wygląda na to, że na Facebooku komunikacja jest jednostronna – oni mogą pisać do mnie, kasować moje wpisy, a nawet mnie zablokować, a ja mogę tylko pogrozić pięścią, bo nikogo nie interesuje, co ja mam do powiedzenia!

Wiem od innych osób, że otrzymały odpowiedź, że Facebook nie widzi nic niewłaściwego na tych stronach i ich nie usunie. Może admini Facebooka kierują się nakazami Talmudu, ale to nie jest święta księga gojów i nikt nie może ich zmusić, żeby się do niej stosowali!

Jeśli masz konto na Facebooku odwiedź stronę STOP PEDOFILII NA FACEBOOKU i dodaj ją do ulubionych. Potrzeba 5000 polubień, żeby sprawą zainteresowały się media, a może nawet policja raczy ruszyć swoją ciężką d…. i coś z tym zrobić.

A tu jest adres policji, gdzie można (i należy) złożyć powiadomienie o propagowaniu pedofilii: kgp@policja.gov.pl

 

Tylko zwykła pazerność, czy kolejna próba stworzenia rządu światowego?

Mam wrażenie deja vu… Czy to już kiedyś było? Czy w 2009 roku CDC nie ogłaszała niemal końca ludzkości, jeśli nie przyjmiemy szczepionki na świńską grypę?

W roku 2009, mimo, że media jazgotały jak wściekłe, że nadchodzi pandemia grypy zabójczej bardziej niż czarna śmierć tylko niewielki procent ludzi dał się zastraszyć i zagonić do punktów szczepień, a stało się to dzięki austriackiej medycznej dziennikarce śledczej, Jane Burgermeister, która odkryła, że szczepionki były zaplanowane nie do chronienia nas przed zarazą, lecz wręcz przeciwnie, do jej rozpętania, ponieważ materiał do ich produkcji był skażony groźnymi wirusami. Nadgorliwy czeski laborant wstrzyknął zrobione z tego szczepionki fretkom, które wszystkie po tym padły, a wraz z ich śmiercią padł misterny plan wywołania ogólnoświatowej pandemii, która dałaby pretekst do wprowadzenia stanu wyjątkowego i powołania rządu światowego.

Nie udało się wnieść sprawy sądowej przeciwko mordercom spod znaku Big Pharma ani ich mocodawcom z WHO, ponieważ światem nie rządzą rządy, lecz pieniądze, a te największe znajdują się w prywatnych rękach. Dzięki wielkiej forsie można kupić wszystko, nawet rządy, o wymiarze sprawiedliwości nie wspominając.

Pierwsza próba stworzenia światowego chaosu i spowodowania upadku cywilizacji, co miało doprowadzić do przejęcia rządów przez grupę „silnej ręki”, a następnie stworzenia światowego imperium zakończyła się niepowodzeniem. Wygląda na to, że obecnie – zgodnie z przewidywaniami Jane Burgermeister – rozgrywa się druga odsłona starannie wyreżyserowanego dramatu: oto na scenie pojawiła się EBOLA!

Grypa – jeśli rzeczywiście uśmierca – robi to w sposób mało spektakularny: człowiek leży w izolatce i odchodzi w ciszy, bez kamer i dziennikarzy. Ebola to zupełnie co innego!!! W telewizji można pokazać człowieka od czubka głowy po stopy zalanego krwią, krwawiącego ze wszystkich otworów, nawet z oczu i uszu i uwijających się wokół „kosmitów” w szczelnych kombinezonach ochronnych – to jest sensacja! Cóż za efektowne widowisko! Zupełnie jak w horrorach z Hollywood, które tak kochamy!

W odróżnieniu od farsy zwanej „pandemią świńskiej grypy”, kiedy to akcję dezinformacji i straszenia wzięły na siebie jedynie media głównego nurtu (dez)informacji, obecnie do współpracy zaproszono również „niezależne” portale internetowe, „prywatne” blogi i oczywiście samą dr Rimę Laibow, która ogłosiła niedawno, że nie ma obrony przed tym morderczym, wyprodukowanym w laboratorium wirusem, bo przedostaje się on do organizmu nie tylko przez drogi oddechowe, ale również przez skórę, oczy i przede wszystkim ręce. „Alternatywne” i „niezależne” blogi zajęły się przepisywaniem hiobowych wieści o iście nadprzyrodzonych mocach rozprzestrzeniania się i zabijania eboli, która nie dość, że przechodzi z owocożernych nietoperzy na naczelne, to atakuje również antylopy, jeżozwierze, gryzonie, psy i świnie i może przenosić się pomiędzy świniami i małpami przetrzymywanymi w oddzielnych klatkach, które nie miały ze sobą bezpośredniego kontaktu. Jak widać ten wirus, nie dość, że jest jakimś absolutnym wybrykiem natury, to jeszcze ma moc nadprzyrodzoną! Słowem zarazić może cię wszystko, co się rusza, przedmioty martwe, a nawet obiekty, z którymi nigdy nie miałeś żadnego kontaktu!

Niektórzy autorzy najbardziej sensacyjnych artykułów jawnie przyznają się do swojej fascynacji książkowymi i hollywoodzkimi horrorami, które przecież nie mogą straszyć fikcją, która nie mogłaby się wydarzyć! Dodajmy do tego żonglerkę statystykami (jeśli w danym kraju zachorują dwie osoby, z czego jedna umrze, to mamy 50 procentową śmiertelność) oraz takie „dane naukowe”, jak informacja, że wirus wcześniej nie spowodował pandemii, bo zabijał szybciej, niż był w stanie zarażać. Zapewnienia, że CDC robi wszystko, żeby zapobiec panice nie tylko mnie nie przekonują, ale wręcz rozśmieszają – przecież jest rzeczą oczywistą, że o sensację i panikę tu właśnie chodzi!

A więc bój się lemingu, bój się bardzo!

A jak się należycie zestrachasz to pędź ile sił w nogach do najbliższego punktu szczepień, nie pozwól się wyprzedzić nikomu, bo jeśli nie dolecisz tam pierwszy szczepionki MOŻE ZABRAKNĄĆ!!!!

Nic tak dobrze nie sprzedaje towaru, jak LĘK PRZED ŚMIERCIĄ, a myśl, że tego ratującego życie panaceum MOŻE ZABRAKNĄĆ dodatkowo podnosi stawkę.

A teraz wypij powoli szklankę zimnej wody i odetchnij głęboko! To powinno sprawić, że zaczniesz myśleć!

Kim jest dr Rima Laibow? Jest lekarzem. I od dawna trąbi, że Codex Alimentarius to twój wróg. Wtóruje również Johnowi Rongen Virapenowi, który ostrzega przed lekami produkowanymi przez kartele farmaceutyczne. A więc, wydawałoby się, że ta pani działa po jasnej stronie mocy.

Nic bardziej mylnego. Wróble ćwierkają, że ta pani to sterowana i kontrolowana przez ciemną stronę mocy pseudo-opozycja. Jej mąż jest wojskowym specjalistą od kontroli umysłu i działa w tajemniczej firmie o nazwie PsychTech lub PsiTech. Ten film od razu zapala czerwoną lampkę w mózgu: kto ma interes w tym, żeby ludzi tak okropnie straszyć? Stara rzymska zasada mówi „cui bono?”, czyli „kto odniósł korzyść” (ze zbrodni lub siania dezinformacji)? Odpowiedź jest oczywista: ten, kto ma remedium na zagrożenie, w tym wypadku „pandemię”! I nawet nie pytajcie, czy to remedium jest rzeczywiście skuteczne! Ono ma być skuteczne tylko i wyłącznie jako reklama towaru, którym są szczepionki. Kupujcie, płaćcie, zdrowie traćcie, aby tylko był ruch w farmaceutycznym interesie.

Patent (na wirus ebola) US 20120251502 A1

Mamy epidemię, która rzekomo zupełnie wymknęła się spod kontroli, ale kwarantanny się nie ogłasza, granic się nie zamyka, lotów się nie odwołuje, a chorzy mogą swobodnie podróżować do USA i Europy. Czy to nie dziwne?

Absolutnie nie boję się zarażenia. Nawet gdyby do tego doszło (w co nie wierzę) znam sposoby, żeby się skutecznie wyleczyć. Jedyną rzeczą, jakiej się boję są bojówki uzbrojone w strzykawki ze szczepionkami i przymus poddania się szczepieniu.