John Lash – Gnostycy, Annunaki, Archonci i Gadzia Agenda (2)

W edycji kolekcjonerskiej pt. “Tajemnice Kodu Leonarda da Vinci”, wydanej przez US News i World Report, jest krótki wywiad z Jamesem Robinsonem, generalnym wydawcą Biblioteki Nag Hammadi.

Odpowiedź Danowi Brownowi w odniesieniu do tekstów z Nag Hammadi, Robinson zaznacza: Te księgi to kodeksy. Jest to najstarszy przykład ksiąg oprawionych w skórę.

O dziwo, bez względu na znaczenie ich treści (które ledwo zaczęliśmy pojmować), Kodeksy Nag Hammadi są rzadkimi oryginalnymi artefaktami, najwcześniejszym zachowanym przykładem oprawionych ksiąg.

Z uważnej lektury tych tajemniczych materiałów wynika, że Gnostycy byli głęboko zaniepokojeni obcą ingerencją w ludzkie sprawy. Podmioty te nazywane Archontami, wydają się być identycznymi z obcymi we współczesnej ufologii. Zarówno Szarzy jak i rodzaje gadów są wyraźnie opisywani w tych kodeksach. Szacując, jedna piąta materiału z Biblioteki Nag Hammadi to problemy z Archontami, ich pochodzeniem, metodami i motywami.

“Sophia Mythos” gnostycka historia stworzenia, wyjaśnia, że Archonci powstali na skutek anomalii kosmicznego porządku. Przybyli oni do systemu świata w którym zamieszkujemy przez pomyłkę. (Ewangelia Filipa)

Ta zaskakująca linia nawiązuje do gnostyckiej teorii, że układ słoneczny został stworzony przez wpływ bogini Sofii z martwej materii atomowej, a Ziemia powstała z boskiej Sofii, żywej, samoświadomej mocy.

Dziwny jak się wydaje ten pogląd jest całkowicie zgodny ze współczesną astronomią. Wiemy, że układ słoneczny w ogóle jest zdominowany przez chemię nieorganiczną i nie umożliwia życia, jak to ma miejsce w biosferze, gdzie chemia organiczna jest normą. Gnostycy twierdzą, że tak jest, ponieważ Ziemia jest ucieleśnieniem Sofii, a Układ Słoneczny jest produktem i siedliskiem Archontów. Obserwacja tej różnicy między nieorganicznym i organicznym aspektem naszego układu słonecznego doprowadziły Jamesa Lovelocka do sformułowania Hipotezy Gai.

Tak więc najwcześniejsze ocalałe księgi zawierają opisy Obcych intruzów, ale co z tymi najwcześniejszymi znanymi pismami? Archeolodzy mówią nam, że pismo klinowe zostało wynalezione w Mezopotamii około 3200 lat pne.

Zapisy klinowe dają nam najbardziej bogaty repertuar opowieści o ludzkiej prehistorii. Klinowe teksty, takie jak Atrahasis, Enuma Elisz i Enki i Porządek Świata, przedstawiają losy nie-ludzkiej rasy o nazwie Annunaki, którzy przybyli z nieba na ziemię, jak tłumaczy ten termin Zecharia Sitchin.

Sitchin znany jest z dużej ilości książek o Annunaki, z którymi utożsamia się z biblijnych Nefhilim, Strażników Księgi Henocha. Są to obcy, którzy przybyli do córek człowieczych, jak podaje Księga Rodzaju.

Historia o Annunaki opisuje jak obca rasa interweniowała głęboko w ludzką ewolucję. Sitchin i inni akceptują ten wątek jakby był rzeczywistym zapisem wydarzeń z prehistorii.

Tablice klinowe opisują jak dwoje przywódców Annunaki, Enki i jego w połowie siostra Ninhursag produkowali hybrydy, rasę niewolników z ziemskich małpoludów.

Stąd obcy program krzyżowania ma kluczowe znaczenie dla narracji Annunaki. Jest to niezaprzeczalny fakt, że ta historia jest spisana z najstarszych zachowanych zapisów, ale czy sama historia w nich istniejąca (tablicach) jest faktem?

Oba najstarsze pisma i najwcześniejsze księgi opowiadają nam tę samą historię. Czy to nie zdumiewające? O ile wiem, to niewiele lub żadnej uwagi nie przywiązywano do tego dziwnego zbiegu okoliczności.

Istnieje jednak ogromna różnica w sposobie traktowania historii z tych dwóch źródeł. Zapisy klinowe opowiadają o scenariuszu interwencji jakby to był fakt (pre) historyczny, zbiór zdarzeń, które naprawdę się wydarzyły.

W pismach Nag Hammadi, historia Annunaki (Archontów) sprowadza się do kosmologicznego punktu widzenia, a  następnie jest analizowana. Innymi słowy, Gnostycy mieli widzenie kosmicznego pochodzenia Annunaki, a także mieli krytyczne podejścia do tej interwencji.

Zapisy klinowe to tylko historia, bez krytycznego komentarza. Opis krzyżowania przez obcych występuje w obu przypadkach, ale pisma Nag Hammadi mówią nam, że próby się nie powiodły: Archonci przybyli do Adama. Kiedy zobaczyli Ewę rozmawiali z nią i mówili do siebie, cóż za stworzeniem jest ta świetlista kobieta? Pójdźmy niech się nam położy abyśmy ją posiedli i oddali nasze ziarno w jej łono, tak aby się stała nieczysta i utraciła dostęp do wewnętrznego światła. Wtedy ci, których nosić będzie pod naszą władzą zostaną. Ale Ewa, jako wolna energia (moc), śmiała się z ich decyzji. Umieściła mgłę w ich oczach (i uciekła). (Origin of the World, 116(O Początku Świata)).

Jest to jeden z kilku fragmentów, które pokazują jak Ewa przechytrza Archontów. Przedstawia mitologiczne wydarzenia i komentarze na temat wyniku tych wydarzeń.

W Gnostyckiej wizji, Archonci/Annunaki robili próby krzyżowania się z ludzkością, ale nieudane. Inne teksty opisują, jak Ewa pozostawia fantom obrazu, który niszczy Archontów, nie są w stanie mieć aktualnego dostępu do jej ciała, czyli ludzkiej struktury genetycznej.

Reptyliańska Agenda jest nowoczesną interpretacją i rozbudową klinowych sumeryjskich opowieści, ale ignoruje Gnostycką wersję tej historii, oraz jej krytyczne komentarze. Słabymi punktami Sitchina jest jego niezdolność do przedstawienia przekonującej prawdy o pochodzeniu i motywach Annunaki, i brak (lub odmowa) opisu ich wyglądu.

Większość teoretyków ET przyjmuje, że Annunaki są gadami: na przykład, R.A. Boulay w “Flying Serpents and Dragons (Latające węże i smoki)” (doskonała książka, w drodze do głębszego zbadania tematu niż Sitchin).

Cała Gadzia Agenda zależy od tego jak postrzegamy klinowe sprawozdania, najstarszych wersji ze spiskiem obcych intruzów w tle.

Kto napisał klinowe historie? Odpowiedzią jest, uczeni w piśmie w służbie Sumeryjskich teokratów. Ta odpowiedź nie jest kompletna, ponieważ skrybowie pisali różne rzeczy, nie wywodzące się z tego samego okresu.

Kto wówczas zapoczątkował klinowe interwencyjne historie podjęte przez skrybów? Moją propozycją jest, że byli to wróżbici i doradcy w służbie teokratów.

Jeśli przyjmiemy krytyczny dystans do Gnostyków, możemy wtedy zrozumieć, jakie psychiczne doradztwo teokratyczne przyniosłaby historia, aby dopasować potrzeby do swoich panów: w szczególności, trzebaby zacząć postrzegać siebie jako potomków bogów a jednocześnie, jako niewolników (choć tych uprzywilejowanych) wyższej rasy, którzy twierdziliby, że ich stworzono. Ten komunikat jest schizofreniczny, i jako taki całkowicie spójny z przekazami materiałów i mentalności, które je wytworzyły.

Jeśli klinowe historie są wytworem psychicznych channelingów z czasów starożytnych, Gadziej Agendy i nowoczesnych opracowań tych historii, muszą być całkowicie zrewidowane w świetle gnostyckiej teorii Archontów.

Pierwszym krokiem w konfrontacji z gadzim zagrożeniem, jakiekolwiek ono by było, jest wyprostowanie historii.

John Lash 2005

Uwaga! Aby pobrać książkę R.A. Boulay w “Latające węże i smoki PL”) należy kliknąć na link (nie otwierać w nowym oknie lub karcie)

źródło

Polskie tłumaczenie: treborok.wordpress.com

10 myśli nt. „John Lash – Gnostycy, Annunaki, Archonci i Gadzia Agenda (2)

  1. Nie wiem może ktoś to już zauważył, ale widoczny jest związek między Gadami a smokiem czającym się w podświadomości w teorii Junga. Nie twierdzę kategorycznie, że Reptilianie są wyłącznie produktem zbiorowej psychiki, bynajmniej. Powiązanie to jednak daje do myślenia i warto się nad nim głębiej zastanowić.

  2. Zastanawiająca jest również sama symbolika smoka, który nie zawsze w każdej kulturze jest złem. W Chinach przecież smok przynosi pomyślność!

  3. PatrzNaOwoce:

    Bez wątpienia symbolika smoka, węży i samych gadów jest jedną z najpierwotniejszych i posiadjącą ogromne znaczenie (znaczenia). Różnice kulturowe objawiają się w podejściu do nich oraz ich charakteru (vide wspomniany przez Ciebie smok chiński). Powołując się na Junga miałem na mysli przede wszystkim smoka europejskiego. Jego rola, cechy oraz nasz stosunek do niego jest łudząco podobny do cech reptilian oraz naszego stosunku do nich.
    Dodam do tego, że nie przekonuje mnie do końca teoria, jakoby smok ten był wynikiem jedynie odnajdywanych szczątek dinozaurów i bogatej wyobrażni ówczesnych ludzi. Rekonstruktcje odbywają się głownie na znikomej ilości skamieniałości, mieszkańcy średniowiecznej Europy mogli je zinterpretować jakkolwiek.

  4. wybacz Nieustraszona, ale branie w obronę zwierząt za pomocą agresywnego straszenia bardzo mi nie odpowiada. Już nie raz pisałam: co to za wyższa istota, która straszy i żąda?

  5. @Tomasz

    smok słowiański też nie jest zły, to zdecydowanie symbolika wiedzy, mądrości i władzy, także władzy wojskowej (przewodzenie) – podobnie u celtów – stąd znany motyw Pendragonów w micie arturiańskim.
    słowiański pogląd na dualizm sił (poza wiarą w jednego stwórcę) obrazują pewne interpretacje tworzące podział na królestwo Smoka i królestwo Żmija.
    generalnie – im bardziej się zgłębić w źródła, tym bardziej jasne, że potępienie i negatywna ewolucja wyobrażeń „smoka” narastało wraz z wpływem sekt żydowskich typu chrześcijaństwo.
    co jest ciekawe, bo obrazuje pewną dziwną walkę o władzę i obecność w świadomości masowej.

  6. Aarvedui, zgadzam się z Tobą w pełni. Tylko jak wyjaśnić to całe zjawisko na płaszczyżnie podświadomości? Bo że takowe istnieje nie ulega wątpliwości. Myślę, że próba odpowiedzi na to pytanie może pomóc nam zrozumieć rolę gadów w ludzkim życiu na głębszym poziomie. Może nam pomóc zrozumieć także znaczenie podświadomości, czy nieświadomości zbiorowej. Jej charakter, wpływ na nasze życie duchowe, ale i również na materię!

  7. P.S. Przepraszam autorkę bloga jeżeli to zbytnio odbiega od temtu.

  8. Jest tez przeciez polska legenda o smoku wawelskim, ktorego zmyslnym fortelem „zalatwil” pewien szewczyk , bo rzucil zarlocznej bestii „ofiare” z owcy w srodku nafaszerowna siarka. Takie legendy maja w sobie zawsze praktyczny moral z kluczem ! Wspolczesne gadziory maja cos wisielczy humor i w 39 sekundzie widac wyraznie gadzie oczy u tej oszalalej bestii probujacej swoim wyciem zastraszyc swiat :

Proszę się nie awanturować z powodu moderacji - patrz: strona "Komentowanie bloga" (na górze). Wolną dyskusję prowadzimy w Hyde Parku, a o zdrowiu w Zdrowotnym Hyde Parku.

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s