Nowe prawo: przestępca sam oceni swoją zbrodnię i zadecyduje, czy jest winien

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) w reakcji na oskarżenia, że pod naciskiem firm farmaceutycznych wyolbrzymiła niebezpieczeństwo wirusa A/H1N1, poinformowała, że zbada, jak podchodziła do pandemii świńskiej grypy. WHO zajmie się tym, kiedy pandemia ustąpi – powiedziała rzeczniczka Fadela Chaib.

Oczywiście Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) nie ma pojęcia, bo i niby skąd, jak podchodziła do pandemii świńskiej grypy, więc teraz musi się tego dowiedzieć. Jest to dla niej całkowita zagadka i zaskoczenie, zamierza więc w tej sprawie przeprowadzić energiczne śledztwo. Jej zdumienie wzrośnie jeszcze bardziej, gdy wykaże ono rzecz dla WHO szokującą i zdumiewającą: że sama WHO zmieniła definicję pandemii, a potem wydała polecenie zaprzestania liczenia nowych przypadków zachorowań i zgonów. Rzekomo dlatego, że ich liczenie stało się niemożliwe z powodu tak olbrzymich stosów trupów, że nikt nie byłby w stanie ich porachować. Co więcej, wydała polecenie kopania olbrzymich dołów, mających spełniać rolę zbiorowych grobów, tworzenia mobilnych krematoriów do nieustającego palenia zwłok, przygotowania szkół i budynków należących do kościołów do roli prowizorycznych trupiarni i tak dalej i dalej. Może dzięki temu śledztwu WHO wpadnie na trop bezczelnego spisku, jaki uknuła. Mamy aż zbyt wiele dowodów na to, że te wszystkie upiorne wiadomości non stop trąbione przez obłąkane (a raczej przekupione) media miały sprawić, że spanikowani ludzie ruszą szturmem do punktów szczepień bo zbawienną szczepionkę, przezornie przygotowaną na rok przed rzekomym zaistnieniem wirusa świńskiej grypy. Dzięki temu nadprzyrodzonemu zjawisku prekognicji wakcynologów nauka będzie mogła uznać, że dar jasnowidzenia został dowiedziony ponad wszelką wątpliwość.

Gdyby śledztwo nie przebiegało w zadowalający sposób WHO otrzyma znaczącą pomoc z zewnątrz.

Przewodniczący podkomisji zdrowia Wolfgang Wodarg krytycznie ocenił postępowanie w obliczu wirusa A/H1N1, którego rozprzestrzenianie się zakwalifikowano jako pandemię, według niego „pod presją laboratoriów farmaceutycznych”. Z zawodu lekarz i epidemiolog, Wodarg w wywiadzie dla francuskiego dziennika „l’Humanite” ocenił, że „zorganizowano nam psychozę”.

Możemy mieć słabą nadzieję, że jakimś cudem może uda się nie ukręcić sprawie głowy i zamieść problemu pod dywan.

Wśród producentów szczepionki przeciwko H1N1 są koncerny GlaxoSmithKline, Novartis i Sanofi-Aventis.

Firma Baxter przegrała, a tak naprawdę wygrała. Jakże przewrotny bywa czasem los… Wydało się, że Baxter skaził materiał przeznaczony do produkcji szczepionek śmiertelnie zabójczymi wirusami, co wyeliminowało tę firmę z wyścigu po wielką kasę, ale jednocześnie sprawiło, że nie będzie sądzona za „największy skandal medyczny w historii”, jak nazwał tę aferę przewodniczący Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, Lluis Maria De Puig. Tym sposobem największy zbrodniarz znalazł się poza podejrzeniami i prawdopodobnie uniknie sądu.

Będzie śledztwo WHO. Pandemia A/H1N1 mogła być celową manipulacją

20 myśli nt. „Nowe prawo: przestępca sam oceni swoją zbrodnię i zadecyduje, czy jest winien

  1. Nie wiem czy śmiać się czy płakać?
    Ciekawe czy jakąkolwiek organizację można zwolnić z odpowiedzialności z powodu niepoczytalności? Kontekst oświadczenia niemal na to wskazuje.
    Ale udawanie Greka tudzież rżnięcie głupa już dawno temu opanowali starożytni więc nie z nami takie numery.

  2. No, bo to te koncerny som złe. Korporacyje. Bo jest korporacyjonizm, każdy członek GreenWar wam to powie. Jakby nie koncerny to świat by piekny był. Ale są na tym świecie dobrzy ludzie! Orędowniki prawdy! Naomi Klein i Jacek Żakowski wskażą wam prawdę. WHO, WMO, IPCC i ONZ dowalą tym gupim koncernom. O tak! O tak!

    🙂 🙂 🙂

  3. Tak – o Gazecie Wyborczej i Przekroju. Z prawego skrzydła nie będzie u nas ataków, bo prawe skrzydło zyje nienawiścią do tego, co robi lewe, więc koncerny są OK.

    Na Zachodzie to faktycznie jest dziwnie. Temat „koncernów farmaceutycznych” faktycznie atakowany jest i z lewa i z prawa (jeśli jest już atakowany), tylko przyczyny tej krytyki na poziomie ontologicznym są inne. Porąbane wszystko mają, powinni brać przykład z naszego podwórka. U nas przynajmniej wiadomo, że „antyszczepionkowcy” są za PO, więc wyznawcy PiS-u, nie chcąc ale musząc, opowiadają się po stronie koncernów i szczepionek. Ech, u nas to wszystko proste jak konstrukcja cepa, byt polityczny określa świadomość mentalną. Ile by dał zachód, żeby taką przejrzystość polityczną osiągnąć…

  4. No i po co rzna glupa? Zeby im godziny pracy jakos zlecialy na tym teatrze?
    A kto teraz zaplaci (ciekawe ile mialoby to byc) kobietom ktore poronily na wskutek szczepionki? Kto zaplaci osobom u ktorych na pewno wystapia skutki uboczne? A Ci ktorzy zmarli po szczepionce (wersja oficjalna: szczepionka nie miala ze smiercia nic wspolnego…)?
    Trzeba rozwiazac WHO!!! Powinni zaplacic odszkodowania i podac sie do dymisji! A to co zarobili na niszczeniu zdrowia ludziom rozdac potrzebujacym (np Haiti).Wtedy byloby to uczciwe wyjscie z sytuacji. A tak to niepotrzebnie udaja glupa i jeszcze bardziej denerwuja „uswiadomionych”.

  5. O kobietach, które poroniły będziemy teraz oglądali łzawe opery mydlane na YouTube (już jakąś widziałam). I to wszystko. Nikt nie zapyta: „a dlaczego durna babo poleciałaś się szczepić, kto ci kazał”? I winnych też nikt nie rozliczy, bo „brak dowodów”. Nawet najsilniejsze dowody można obalić, trzeba mieć tylko lepszego adwokata, niż strona poszkodowana. A lepszego ma zawsze ten, kto da więcej, więc wszystko jasne.

  6. Mery:

    W latach ’70 za złą szczepionkę na świńską grypę w USA zapłaciło odszkodowania państwo – ale wtedy kartel WHO-Baxter-Novartis i cholera wie co jeszcze, nie był tak silny. Dzisiaj to możesz do usrania ciągać ich po sądach, mało prawdopodobne żeby ktoś dostał zadośćuczynienie.

  7. Niestety jak ktos nie „kuma” calego obrazu rzeczywistosci to ma powazny problem. Bo tu nie chodzi o kase koncernow farmaceutycznych ktore zarobily miliony. Ale media tak to przedstawiaja i zaraz bedziemy mieli w TV gadajace glowy Zakowskiego i innych. Ile to juz ksiazek i prac doktorskich powstalo na temat np. kryzysu finansowego. Analizy w ramach roznych paradygmatow ekonomicznych ale nikt to cholery glosno z tych akademikow nie mowi, ze dolara emituje prywatna korporacja FED. To nie jest tajne, informacje jak powstal FED sa dostepne. Ale teraz bedzie gadka, ze ekonomia neoliberalna jest gorsza od ekonomii keynesowskiej (wiecej udzialu i kontroli panstwa w gospodarce) itd,itp. Socjolodzy i psycholodzy beda badac co wplywa na motywacje bankierow i szefow koncernow, takze tych farmaceutycznych. Wszystko zostanie zrzucone na nature czlowieka (chciwa bestia). Na to kto za tym wszystkim stoi i pociaga wszystkie sznurki nikt z tych „madrych” nie wpadnie. Jak powiedzial Jordan Maxwell w wywiadzie dla Project Camelot; „- kiepsko widze przyszlosc USA bo ludzie sa po prostu w wiekszosci glupi i nie widza, ze nic na tym swiecie nie dziala tak jak sie wydaje, ze dziala”.

  8. I o to chodzi w iluzji demokracji i podobnych pierdół.
    Przecież te paradygmaty były nagradzane noblowskimi nagrodami. Podobnie jak Globalne Ocipienie itp. bajki o kontrolowaniu pokoju przy pomocy wojny. Cały ten model edukacji szczurów i drabiny społecznej opartej na nieustannej konkurencji (polegającej na wzajemnym podgryzaniu) jest o kant dupy. Przecież wszyscy płyniemy na TEJ SAMEJ ŁAJBIE. Wszyscy się wzajemnie okradają (np patenty) a tak naprawdę tylko garstka paranoików kontroluje resztę i ma z tego olbrzymie materialne korzyści manipulując pozostałymi, stopniowo przejmując dobra tej planety. Wciskając kit na lewo i prawo, napuszczając wszystkich na siebie nawzajem.
    Niezły bajzel się robi.

  9. Ale zeby zobaczyc ten bajzel trzeba sie zdystansowac i stanac po srodku jako obserwator. Wiekszosc angazuje sie po lewej lub po prawej stronie, za tym ida emocje a te potrafia niezle namieszac. Komunizm kontra kapitalizm, PIS konta PO, liberalizm konta keynesizm, globalizacja kontra antyglobalizacja, racjonalizm kontra religia, czarne kontra biale. Dlatego Bush kiedys powiedzial kto nie jest z nami ten jest z terorystami. Osoby nie przynalezace ani do zbioru A ani do B sa podejzane. W masie spolecznej trzeba zawsze sie okreslic, podjac decyzje po ktorej stronie barykady jestem, spoleczenstwo, wladza zawsze naciska aby dokonac wyboru. To jest jak mecz pilki noznej albo kibicujemy „naszym” albo druzynie przeciwnej. Najlepiej jednak nie kibicowac nikomu, trzymac sie z boku, dzialac „ad hoc” tylko doraznie, wtedy kiedy wymaga tego sytuacja.

  10. Dlatego Bush kiedys powiedzial kto nie jest z nami ten jest z terorystami.

    Miał dobry wzorzec, sprzed jakichś 2000 lat. (Łk. 11,23)

    Aż dziw że go jednak o bluźnierstwo nie posądzono.

  11. „Kto nie jest ze Mną, jest przeciwko Mnie; a kto nie zbiera ze Mną, rozprasza” (Lk. 11,23)

    Wyznanie „bezwiary”:
    Nie jestem z Toba ani przeciwko Tobie i nie rozpraszam. Daj mi swiety spokoj.

  12. To nie takie proste. „Jak nie jesteś z nami, to jesteś z terrorystami” albo „przeciwko nam” – a więc będąc neutralnym jesteś jednocześnie przeciwko obu obozom. Aj, waj!!! Jedna dupa to za mało, przy takim laniu przydałyby się ze dwie. Mnie leją i katolicy i ateiści, oba obozy z jednakową siłą.

  13. generalnie funkcjonuje zasada: „dziel i rządź” – jeśli dajemy sie sztucznie i głupio podzielić, z róznych sztucznie wymyślonych, idiotycznych i nierzeczywistych powodów, to wtedy latwo rządzić bo wszyscy się kłóca i tłuką ze sobą…zamiast spojrzeć w inną stronę – tam siedzą Ci co projektują z ukrycia ten cały bajzel – i to oni właśnie powinni dostać swój nalezny im całkowicie, karmiczny zwrot…:)))

  14. Astromarioosoby ktore poszly sie zaszczeoic niekoniecznie sa glupie- sa nieuswiadomione, tak jak my wczesniej kiedy nie wiedzielismy i szlislmy w dobrzej wierze na przyklad szczepic nasze dzieci. Oczywiscie sa i glupi, ktorzy nawet jak im sie prawde podsunie pod nos nie beda chcieli wierzyc, ale chyba wiekszosc logicznie myslacych ludzi i bez internetu zaczyna sie rozbudzac (na szczescie).

  15. „Oczywiscie sa i glupi, ktorzy nawet jak im sie prawde podsunie pod nos nie beda chcieli wierzyc…”
    Merry, proszę nie powołuj się na wiarę bo to taka sama ślepa uliczka którą można na milion sposobów spacyfikować i wykorzystać.
    Nie opierajmy się na jednym źródle.
    Sięgnijmy przede wszystkim do siebie.

  16. Sama byłam „głupia”, bo poszczepiłam swoje dzieci aplikując im wszystkie obowiązujące wówczas szczepionki. Było ich mniej niż obecnie, ale i tak sporo. Z tym, że wtedy nie było ani internetu ani Nexusa ani w ogóle żadnych alternatywnych źródeł informacji.

    Nie ma dnia, żebym nie dziękowała Opatrzności za dar Internetu, niech nam żyje i rozwija się jak najbujniej.

    A teraz małe zdumienie: Hilary Clinton opowiada się za wolnością w internecie, ale chyba tylko… dla Chińczyków. O Australii nie wspomniała ani słowem. http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,82011,7483993,_Wolnosc_w_Internecie____podsumowanie_wystapienia.html

  17. To tak jak z PO i afera hazardową – wypisz ,wymaluj,że przestępcy sami się osądzają.

Nie mam żadnego wpływu na moderację, więc proszę się nie awanturować w tej sprawie - patrz: strona "Komentowanie bloga" (na górze). Wolną dyskusję prowadzimy w Hyde Parku, a o zdrowiu w Zdrowotnym Hyde Parku.

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s