Fundacja Natura Bez Granic tak pięknie zebrała wszystkie fakty na temat grypy, że szkoda by było nie opublikować ich na blogu. List w tej sprawie zakończony jest apelem o przekazywanie tej wiadomości dalej, co niniejszym czynię i proszę innych, by zrobili to samo na swoich blogach.

———————–

Świńska grypa to łagodna choroba

Jest nam niezwykle miło przekazać Państwu, że obecna przewodnicząca WHO p. Margaret Chen z Chin uroczyście oświadczyła że świńska grypa to „łagodna choroba”, ludzie zdrowieją „całkowicie w przeciągu tygodnia, nawet bez żadnego leczenia”.

Dodała, że nie ma dowodów na mutacje wirusa na bardziej szkodliwą formę.

Komentarz fnbg.org:

Widząc grunt palący się pod nogami firm farmaceutycznych stojących za medialnie rozdmuchaną epidemią „świńskiej grypy”, nawet tak słynna organizacja jak WHO musiała przyznać się do błędu i ogłosić swoje sprostowanie w tej sprawie. Cieszy nas bardzo stanowisko Pani Minister Zdrowia Ewy Kopacz, której jednoznaczne stanowisko przeciwko szczepieniom dało światełko w tunelu i tak mocno skorumpowanego świata farmacji. Kampania natura bez granic jednoznacznie potępia zachowanie Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Kochanowskiego, który nie okazał się Rzecznikiem Spraw Obywatela, ale spraw przemysłu farmaceutycznego szantażując Panią Minister Ewę Kopacz i ponaglając do zakupu „trujących szczepionek”. Obecne stanowisko WHO tłumaczy całe te zamieszanie, oczywiście na korzyść Pani Minister i na korzyść zwykłego obywatela. Nie zapominajmy, gdyby doszło do zakupu szczepionek to nie dość, że za szczepionki zapłaciliby obywatele, czyli my Polacy to za ewentualne skutki uboczne szczepień TEŻ my byśmy płacili, a nie firma, która dopuściła szczepionkę do obrotu zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Pozostaje też pytanie, co by się stało z ogromną ilością szczepionek zakupionych, ale niewykorzystanych.

Zobacz jak inne osoby wypowiadają się o Panu Rzeczniku Praw Obywatelskich

Kochanowski kontra Kopacz, czyli grypa P, jak polityczna

Do prokuratury na minister zdrowia, bo nie kupiła szczepionki

Materiał na temat szczepionek znajduje się w dziale „media” na www.fnbg.org

Zanim ulegniesz propagandzie i się zaszczepisz zwróć uwagę na fakty:

GRYPA:

1. Rocznie na zwykłą grypę umiera od 500 do 700 tyś ludzi (z powikłaniami liczba ta dochodzi do 1 miliona), podczas gdy na świńską grypę zmarło od początku roku około 6 tysięcy osób, czyli około 140 razy mniej.

2. Mimo, że śmiertelność nie przekracza 0,5%, przebieg grypy jest stosunkowo łagodny, a liczba ofiar jest 140 razy mniejsza niż na zwykłą grypę ogłoszono pandemię i jest to główny temat w mediach od 7 miesięcy.

3. WHO ogłosiło szósty (najwyższy) stopień pandemii świńskiej grypy po stwierdzeniu 18 przypadków śmiertelnych. Mimo tego, że co roku na zwykłą grypę umiera 1 milion ludzi, nigdy z tego powodu nie ogłoszono pandemii ani masowych szczepień. Ponadto tuż przed ogłoszeniem pandemii WHO obniżyło kryteria, które muszą być spełnione do jej wprowadzenia.

4. Większość ofiar grypy jest w krajach o niskim poziomie opieki medycznej lub tam gdzie dostęp do niej jest ograniczony np: USA gdzie 1/6 obywateli nie ma prawa do ubezpieczenia. 70% przypadków śmiertelnych to Ameryka Północna i Południowa, a kolejne 20% to Azja. Europa to niecałe 5%. Oznacza to, że w krajach gdzie opieka medyczna jest na dobrym poziomie grypa ma stosunkowo łagodny przebieg i nie stanowi większego zagrożenia, a u większości chorych nie jest nawet potrzebna hospitalizacja.

5. Na Ukrainie rocznie umiera na zwykła grypę i jej powikłania 6,5 tysięcy ludzi, co daje około 20 osób dziennie, ale należy pamiętać ze 20 to średnia roczna, a teraz mamy sezon na grypę kiedy to średnia jest znacznie większa niż w pozostałym okresie. Tymczasem od tygodnia mamy potwierdzonych 14 przypadków śmierci z powodu świńskiej grypy, co daje około 2 osoby dziennie.

6. Śmiertelność na Ukrainie wynosi w najgorszym razie 0, 03%, ale jest to tylko czysta teoria, bo na dobrą sprawę nie wiadomo ilu naprawdę jest zarażonych nową grypą. Mimo to trwa panika, a media podsycają atmosferę

7. WHO podaje, że 70% wszystkich zachorowań na grypę (UWAGA! – NA ŚWIECIE!) to grypa AH1N1. Oznacza to ze na Ukrainie po tygodniu epidemii powinno być już 630 tys. chorych na AH1N1 (900 tys. zachorowań). Tymczasem chorobę stwierdzono u kilkudziesięciu osób…

8. W Polsce rocznie na grypę choruje średnio (w ciągu ostatnich 10 lat) około 350 tys. osób, co daje około tysiąca zachorowań dziennie. Jak dotąd od lipca stwierdzono 200 przypadków AH1N1, co daje nam zachorowalność na grypę AH1N1 w stosunku do zachorowań na zwykłą grypę w tym czasie na poziomie 0,16%. Według WHO powinno to być 70%. Trochę to odbiega od stanu faktycznego.

SZCZEPIONKI:

9. Istnieją potwierdzone informacje o niebezpiecznym składzie szczepionek (miedzy innymi rtęć i skwalen), oraz ich szkodliwym działaniu na ludzi a w szczególności dzieci.

10. Mimo, że przygotowanie szczepionki zajmuje kilka miesięcy, szczepionka na świńską grypę pojawiła się już po 2 miesiącach od pojawienia się pierwszych przypadków świńskiej grypy i praktycznie od razu po ogłoszeniu pandemii. Nie ma tu również mowy o jej odpowiednich testach, które również trwają przynajmniej kilka miesięcy.

11. W Szwecji na grypę AH1N1 zmarło jak dotąd 3 osoby. Natomiast po masowych szczepieniach prawdopodobnie 4, a kolejne 20 jest w ciężkim stanie. Następne 700 ma poważne komplikacje. Mimo to WHO utrzymuje, że nie stwierdzono przypadku śmiertelnego po podaniu szczepionki, a te są bezpieczne.

12. W ciągu 2-4 miesięcy, mimo braku jakichkolwiek podstaw do paniki wiele krajów zapowiedziało masowe szczepienia oraz zamówiło miliony niesprawdzonych szczepionek.

13. Firmy farmaceutyczne produkujące szczepionki są oficjalnie zwalniane z odpowiedzialności za ich ewentualne niewłaściwe działanie w tym wysoką śmiertelność spowodowaną ich użyciem.

14. Firmy farmaceutyczne wymuszają na rządach krajów, z którymi podpisują umowy utajnianie przed opinią publiczną skutków ubocznych szczepionek oraz ich składu, co samo w sobie jest skandalem.

15. W wielu krajach, w tym Niemczech i Francji wybuchły skandale po tym jak się okazało że władze oraz wojsko miały otrzymać szczepionki o innym składzie niż zwykli obywatele. Szczepionki dla elit i służb porządkowych nie zawierały miedzy innymi rtęci i skwalenu oraz innych substancji, które budzą największe obawy.

16. W większości krajów, lekarze i środowiska medyczne odmawiają szczepienia się przeciwko grypie AH1N1. W Polsce tylko 5% lekarzy deklaruje, że się zaszczepi, a ponad połowa kategorycznie stwierdza, że tego nie zrobi. Mimo to trwa wielka kampania nakłaniająca społeczeństwa poszczególnych krajów do szczepień. Uczestniczą w niej między innymi ONZ, WHO oraz Komisja Europejska, a także rządy poszczególnych krajów.

17. Wielu członków Rady Doradczej przy WHO ma powiązania z firmami farmaceutycznymi, natomiast Europejska Agencja Medyczna, która podjęła decyzje o zatwierdzeniu szczepionek przeciwko AH1N1 w Europie jest w 2/3 finansowana przez te firmy.

Co więcej, jedna z głównych instytucji lobbystycznych (Europejska Grupa Badawcza), będąca również doradcą WHO, na 3 miesiące przed pojawieniem się grypy w Meksyku, zorganizowała sympozjum pod hasłem walki z pandemią. W śród sponsorów tej grupy są wszyscy trzej producenci szczepionek przeciwko grypie AH1N1.

18. Firma Baxter – jeden z głównych producentów szczepionek złożyła wniosek o opatentowanie szczepionki przeciwko AH1N1 w sierpniu 2008, czyli na pól roku przed epidemią tej grypy w marcu tego roku w Meksyku.

19. W lutym firma Baxter wysłała do Czech szczepionki na grypę sezonową. Ponieważ wydarzył się wypadek, zostały one poddane badaniom w czeskich laboratoriach. Wszystkie zwierzęta laboratoryjne, którym je podano zdechły. Jak się okazało szczepionka zawierała wirus AH5N1 (znacznie bardziej niebezpieczny od AH1N1 – śmiertelność na poziomie 60%). Gdyby nie wypadek wirus został by zaaplikowany w Czechach, jako zwykła szczepionka.

20. Wszystkich tych informacji nie usłyszysz w polskich mediach. Czy to normalne?

Jeśli uważasz, że nie, to odpowiedz sobie na pytania: 1. czy jest możliwe, że w innych sprawach (np. polityka) stosowane są podobne mechanizmy ze strony mediów i że jesteś poddawany manipulacji? 2. Że twoje poglądy mogą być efektem manipulacji i nie oddają prawdziwej sytuacji? 3. Czy warto wierzyć mediom, które w ten sposób działają?

Pozdrawiamy

ps.

Jeżeli uważasz, że powyższa informacja okazała się dla ciebie przydatna przekaż ją innym.

Poniżej trzy linki. Zapoznaj się z nimi dla własnego dobra.

http://tnij.org/er1a

http://tnij.org/esxd

Dziś o 19 radio TokFM coś tam gadało o podejrzanych interesach doradcy RPO, ale pędziłam właśnie do bardzo prawdomównego telewizora (który ostatnio podaje w jednym komunikacie zaprzeczające sobie wzajemnie newsy) i nie dosłyszałam za bardzo o co chodzi. W TVN nie bąknęli o tym ani słowa, chyba że coś przespałam. Ale jeśli człowiek ma się czegoś dowiedzieć, to się dowie.

RPO nie złoży zawiadomienia do prokuratury.

Konflikt interesów w biurze RPO?

Dzisiaj radio RMF FM podało z kolei, że Grzegorz Nogas – jeden z głównych doradców do spraw medycznych Rzecznika Praw Obywatelskich był współpracownikiem aktywnie działającej na polskim rynku firmy farmaceutycznej. Według informacji radia, Narodowy Fundusz Zdrowia już wcześniej zarzucił mu brak wiarygodności i działalność, która prowadzi do konfliktu interesów.

Źródło

Pogooglujmy trochę. Szukamy „Grzegorz Nogas” i uzyskujemy taki wynik:

Grzegorz Konrad Nogas (ur. 1963)

1. Firma: Instytut Arkana – Wydawnictwo Sp. z o.o. (Kraków, KRS 0000250121) od 2006-02-03 do teraz

Szukamy więc informacji na temat Instytutu Arkana:

O firmie:

Od 2001 roku Instytut Arcana sp. z o.o. zdobywa doświadczenie w obszarze badań kosztów z zakresu medycyny, ekonomii i zarządzania w służbie zdrowia.

Podstawę naszej działalności stanowią projekty z dziedziny nauk medycznych oraz farmacji związane z oceną i porównaniem skuteczności różnych alternatywnych sposobów leczenia czy diagnozowania, których efektem jest stworzenie pełnego raportu Health Technology Assessment (HTA) stanowiącego podstawę decyzji refundacyjnej o finansowaniu świadczeń publicznych z budżetu państwa. (…)

Analizy farmakoekonomiczne

Dział Analiz Kosztowych przygotowuje szeroko rozumiane opracowania dotyczące kosztów i opłacalności różnego rodzaju technologii oraz procedur stosowanych w medycynie i ochronie zdrowia.

(…)

Analiza wpływu na system ochrony zdrowia oparta jest na kosztach skalkulowanych w ramach analizy ekonomicznej oraz danych epidemiologicznych i danych rynkowych o sprzedaży grupy leków ujętych w analizie.

Trochę dziwna jest ta „opłacalność różnego rodzaju technologii oraz procedur stosowanych w medycynie i ochronie zdrowia”. Wolałabym, żeby instytucje zajmujące się naszym zdrowiem interesowały się wyłącznie skutecznością leczenia i ratowania życia i za to nagradzały, zamiast wyliczać opłacalność leczenia i procedur medycznych. Ale ja pewnie jestem jakąś idealistką oderwaną od realiów życia i bujam w obłokach…

Googlujemy niestrudzenie dalej i trafiamy na Praca Instytut Arcana – Kraków opinie, zarobki – GoWork.pl

Pracowalam tam pare lat temu, w tak zwanej ‘administracji’.
Ta praca to jeden wielki stres, koniecznosc wspolpracy z niezrownowazonym psychicznie prezesem.
Pracowalam tam 3 miesiace, a bylam bliska zalamania nerwowego!
Pensja – ZENADA!
Traktowanie pracownika – ZENADA!
Ciagla rotacja wsrod pracownikow,z 2 powodow:
1. prezes wolal wymienic ich na swiezynki, ktore nie maja wymagan finansowych wiekszych niz 1200 zl (najchetniej brutto!),
2. ludzie, ktorzy nie byli masochistami, uciekali stamtad czym predzej w zwiazku z koszmarnym, traktowaniem

To tylko jeden przykład z wielu, bo wszystkie pozostałe opinie są zdecydowanie negatywne.

Ciekawe. Mamy uwierzyć, że pan RPO nie wiedział, kto mu doradza i czym się zajmuje?

A  może raczej już dłużej nie mógł rżnąć głupa, bo sprawa się rypła?

Głupie i niczego nieświadome owce miały być strzyżone, golone i składane na ołtarzu boga Mamona, a koncerny farmaceutyczne miały spokojnie liczyć coraz większą kasę, ale niestety wydało się, a nad owczarnią zawisła realna groźba buntu. Owieczki przypomniały sobie, że mają rogi i kopyta, a przede wszystkim uświadomiły sobie, że są potęgą jeśli chodzi o przewagę liczebną.

Kochani, to bardzo dobry znak. I nie pierwszy. Nieuzbrojone, pozbawione prawa głosu i permanentnie ogłupiane przez media owieczki zaczynają myśleć, a co więcej burzyć się. Realizacja planów elit nie przebiega tak gładko, jak planowano. Mam nadzieję, że pierwsze kamyki odłupane z tego muru spowodują zawalenie się całości. Tak trzymać.

W tej sytuacji zmodyfikuję nieco treść listu. Wprawdzie doniesienia do prokuratury ma nie być, ale to nie znaczy, że jesteśmy bezpieczni i że możemy spocząć na laurach. Musimy dać wyraźny sygnał, że nie śpimy i że trzymamy rękę na pulsie.

Napisałam taki list, a raczej projekt listu do Rzecznika i proponuję, żebyście się przed jego wysłaniem wypowiedzieli, co ewentualnie zmienić lub dopisać lub wyrzucić. Liczę też na to, że się podpiszecie. Wrzucam to na wykop.

Oto ten list:

Witam,

ośmielę się przypomnieć Panu, że jest pan Rzecznikiem PRAW OBYWATELSKICH i że nakłada to na Pana ściśle określone OBOWIĄZKI względem OBYWATELI.

My, Obywatele, mamy prawo oczekiwać, że będzie pan nas bronił w razie zagrożenia naszego zdrowia i bezpieczeństwa. Mamy prawo oczekiwać również, że w razie gdyby podjęto próbę przymuszenia lub tylko nakłaniania nas do działań niezgodnych z Konstytucją lub odebrania nam prawa do nietykalności cielesnej wystąpi Pan w naszej obronie i w obronie Konstytucji.

Szczepienie ludzi niewystarczająco przetestowanymi szczepionkami, za które producent nie chce wziąć odpowiedzialności prawnej i finansowej nie jest działaniem na korzyść obywateli, wręcz przeciwnie, stanowi poważne naruszenie naszych praw i naszego bezpieczeństwa. Nie jesteśmy królikami doświadczalnymi! Nie zgadzamy się, by na nas (w tym na kobietach w ciąży i niemowlętach) przeprowadzano testy medyczne! Szczepienie może narazić miliony Obywateli na poważne komplikacje zdrowotne, kalectwo (paraliż spowodowany przez zespół Guilllan-Barre, powszechnie występujący po poprzedniej kampanii masowych szczepień przeciwko świńskiej grypie w 1976 roku w USA i pojawiający się również obecnie), a nawet śmierć.

Gdyby szczepionki były bezpieczne producent wziąłby za nie pełną odpowiedzialność i podpisał umowy pozwalające na ich sprzedaż w aptekach. Skoro tego zrobić nie chce, musi mieć swoje ukryte powody i nietrudno się domyślać, że chodzi o pieniądze zaoszczędzone na odszkodowaniach.

Pana obowiązkiem jest stać na straży dobra Obywateli, bo jest Pan Rzecznikiem Praw Obywatelskich, dlaczego więc zachowuje się pan jak RZECZNIK INTERESÓW KONCERNÓW FARMACEUTYCZNYCH?

Od dawna krążą plotki, że z powodu rzekomej pandemii mogą zostać zawieszone prawa obywatelskie, a nawet Konstytucje poszczególnych krajów, co umożliwi wprowadzenie stanu wyjątkowego i szczepienie ludzi pod przymusem, z pogwałceniem ich wolnej woli i nietykalności cielesnej. Czulibyśmy się bezpieczniej ze świadomością, że mamy w Polsce Rzecznika Praw Obywatelskich z prawdziwego zdarzenia, gotowego bronić naszej nietykalności, prawa do samostanowienia oraz zapisów Konstytucji RP. Przykro nam bardzo, a nawet jesteśmy poważnie zaniepokojeni pana wypowiedziami, sugerującymi, że interesy koncernów farmaceutycznych są dla pana ważniejsze, niż zdrowie i życie obywateli, którym miał Pan służyć.

I proszę nie używać argumentu siły, lecz raczej siły argumentu. Pańskie stwierdzenie: „Szczepienia przeciwko grypie A/HIN1 w Belgii, Grecji, Wielkiej Brytanii, Szwecji, Niemczech, Francji, Włoszech, Kanadzie, USA za wyjątkiem Polski” mnie nie przekonuje. W wersji bardziej eleganckiej zacytuję doktora Goebbelsa, który powiedział „Kłamstwo powtórzone 1000 razy staje się prawdą”, a w mniej eleganckiej mowa jest o milionach much, które jedząc to, co jedzą, a z racji liczebności mylić się przecież nie mogą.
Z poważaniem
Maria Sobolewska
http://astromaria.wordpress.com/

Buszuję sobie po sieci i nadrabiam zaległości prasowe, ale prawdę mówiąc, w dobie awantury związanej ze świńską grypą wszystko inne wydaje się marnością i nudą (nota bene w gazetce onet.kiosk od tygodni nie ma nawet najmniejszej wzmianki o grypie i szczepieniach – czyż to nie zdumiewające?) Właściwie tylko dwa tematy wydały mi się godne zatrzymania na chwilkę. Pierwszy to oczywiście sławny już wyrok w sprawie krzyży, a drugi dotyczy politycznej poprawności. Pewnie nie chciałoby mi się maglować tematu krzyży po raz nie wiadomo który, gdyby na horyzoncie nie pojawił się zupełnie niespodziewany gracz.

Jakieś 1500 lat temu Europa wpadła w sidła katolicyzmu, który (jak wszyscy wiemy z lekcji historii) szybko zamienił się w totalitaryzm religijno-światopoglądowy i tkwiła w tym niemal nieporuszona do niedawna, ale po tak długim okresie stagnacji musi przyjść czas na zmiany. Na fali politycznej poprawności w Europie uznano (jak najbardziej słusznie), że ani urzędy państwowe, ani szkoły nie są instytucjami religijnymi i muszą służyć wszystkim, niezależnie od wyznawanej religii i światopoglądu, a to oznacza, że nie ma w nich miejsca na żadne symbole religijne. Większość państw (z wyjątkiem oczywiście Polski i Włoch) uznała to za rzecz słuszną. Do szkoły mają prawo (a nawet wręcz obowiązek) chodzić nie tylko katolicy, ale również wyznawcy innych religii oraz ateiści. A tym widok krzyża może sprawiać przykrość. I nie chodzi tu tylko o niemiłą tym grupom manifestację jedynie-słusznej i dominującej pobożności katolickiej, ale (co dla mnie jest najważniejsze) o bezpieczeństwo psychiczne dzieci, które widząc nieszczęśnika przybitego do tego potwornego narzędzia kaźni mogłyby doznać szoku i urazu psychicznego. Pisałam o tym m.in. w tej notce. Co ciekawe symbol ten przeraża i bulwersuje nie tylko ateistów i wyznawców innych religii, ale również przedstawicieli innych odłamów chrześcijaństwa, np. Świadków Jehowy i Chrześcijan Dnia Sobotniego.

Od niedawna śledzę zmagania ugrupowania, zwącego się Wolni chrześcijanie wszelkich kultur na całym świecie na rzecz Chrystusa Kazania na Górze (co za długa nazwa!), którzy postawili sobie za cel pozbawienie Kościoła Katolickiego prawa do używania nazwy „chrześcijański”. Sześciu oskarżających (teolog, lekarz, dwóch dziennikarzy oraz dwóch prawników) uzasadnia swoje wystąpienie w pięciostronicowym liście, dlaczego – z ich punktu widzenia – Kościół utracił prawo do nazywania się „chrześcijańskim”.

„Krzyż z ciałem – głęboko niechrześcijański symbol!”

„Wyrok, który jest wskazówką dla wszystkich krajów europejskich” – tymi słowami skomentował Alfred Schulte, rzecznik Wolnych chrześcijan wszelkich kultur na całym świecie na rzecz Chrystusa Kazania na Górze, wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, dotyczący obecności krucyfiksu we włoskich szkołach publicznych. Sąd przyznał rację obywatelce włoskiej, która pragnie chronić swoje dzieci przed konfrontacją z krucyfiksem zawieszonym w klasie szkolnej. Według A. Schulte ścisły rozdział Kościoła i państwa jest przykazaniem zgodnym z nauką Jezusa z Nazaretu, który powiedział: „Oddajcie cesarzowi, co cesarskie, a Bogu, co się  Bogu należy!”.

A. Schulte stwierdził: „Szczególnie jako chrześcijanie biorący na poważnie duchowe dziedzictwo Nazareńczyka mamy wielką wyrozumiałość dla obywateli wielu krajów europejskich,  u których  prezentowanie człowieka, torturowanego i okrutnie zamordowanego na krzyżu wywołuje zgorszenie, szczególnie jeśli konfrontowane są z tym dzieci.  Przedstawianie w ten sposób śmierci Jezusa było dla pierwszych chrześcijan zupełnie nieznane. Jeszcze w III wieku jeden z pierwotnych chrześcijan, Minucius Felix, napisał: ‘Również do krzyży nie modlimy się i nie jest naszym staraniem, by tak czyniono’. Jeśli w zamian za to używany byłby prachrześcijański symbol prostego, drewnianego krzyża, to najprawdopodobniej do konfliktu by nie doszło”.

Takie obrazowe przedstawianie ukrzyżowanego ciała nie symbolizuje zwycięstwa Jezusa, Chrystusa,  nad cierpieniem i śmiercią, lecz  uwiecznienia w makabryczny sposób Jego rzekomą klęskę wobec sił ciemności. Martwy człowiek na krzyżu nie może już nic powiedzieć – to bardzo odpowiada kapłanom, którzy nie tylko skazali Go na krzyż, lecz do dnia dzisiejszego przekręcają w Jego imieniu Jego naukę. Dlatego też oskarżyliśmy Kościół watykański i Kościół luterański o zaniechanie: Nie powinni dłużej nazywać się ‘chrześcijańskimi’!”

W 36-stronicowym pozwie ‘Wolnych chrześcijan’ wniesionym  przeciwko Kościołowi watykańskiemu (…)  skierowano do niemieckich biskupów między innymi te słowa:  „Codziennie od nowa przybijacie Jezusa, Chrystusa, do krzyża, bo czynicie inaczej, niż On tego pragnął. A potem w triumfalnym pochodzie wleczecie Go po ulicach jako zmarłego na krzyżu, chociaż On zmartwychwstał, i obnosicie się z Nim jak ze zdobyczą, którą upolowaliście”.

Jak z tego widać krzyż nie podoba się nie tylko ateistom, agnostykom i osobom bezwyznaniowym, ale również chrześcijanom.

Zdjęcie krzyży ze ścian instytucji państwowych nie oznacza bynajmniej prześladowania katolików ani ograniczania ich prawa do wyznawania religii. Mogą ją wyznawać do woli, w miejscach do tego wyznaczonych i we własnych mieszkaniach, gdzie mogą wieszać krzyże nawet na wszystkich ścianach we wszystkich pomieszczeniach. Mogą je nosić również na swoich prywatnych szyjach i jako kolczyki w uszach, jeśli taka jest ich wola. Jednak urzędy i szkoły nie są ich własnością, należą one do wszystkich ludzi, bez względu na wyznanie.

Nie zdjęcie krzyży ze ścian oznacza pogwałcenie praw ludzi nie będących katolikami. Muszą oni tolerować wszechobecność symboli, które są im obce i których akceptować nie mają obowiązku. Zmuszanie ludzi do obcowania z nieakceptowanymi symbolami kojarzy się z totalitaryzmem – przypominam, że w czasach okupacji wszędzie wisiały znienawidzone swastyki, a za komuny sierpy i młoty i podobnie jak obecnie obywatele nie mieli w tej kwestii nic do gadania.

PS. Polska nie jest krajem katolickim, lecz demokratycznym i konstytucyjnym. Katolicyzm nie jest naszą tradycją. Został nam narzucony ogniem i mieczem przez obce mocarstwo. Naszą tradycją było pogaństwo!

Agent Mossadu Joseph Moshe zadzwonił do stacji radiowej, żeby spytać o prokuratora stanowego, a co stało się potem wygląda jak film sensacyjny sf. Nie ma sensu gadać więcej, po prostu sami to zobaczcie i zastanówcie się, co może nas czekać w najbliższej przyszłości, jeśli natychmiast czegoś z tym nie zrobimy. To ostatni dzwonek, jeśli ludzkość teraz się nie przebudzi marny będzie jej los.