Kropka nad “i” czyli życie dopisało komentarz do poprzedniego wpisu

W poprzednią niedzielę odbyło się coroczne liczenie pogłowia owczarni pańskiej. Wyniki muszą być dla pasterzy przygnębiające. Jak skomentował to ksiądz w ogłoszeniach parafialnych? Przeczytajcie sami:

Na 15 tys. rodzin w naszej parafii tylko 2 tys. uczęszcza (do kościoła) – czyli 13 tys. rodzin odeszło od Boga!

Widzicie sami?

Odejście z Kościoła = odejście od Boga.

Czyli: Kościół = Bóg!

Czy potrzebny jest jakiś komentarz?

Przerażające jest w tym wszystkim nie to, że tak to postrzega Kościół. To jest można by rzec “normalka”. Przerażające jest co innego – że ten sposób myślenia przejęła lewica i liberałowie (to właśnie od nich dostałam powiadomienie o ankiecie), a nawet sama akademicka nauka (sic!!!).

Jak więc widać na tym przykładzie miałam rację – owce pozostają w dalszym ciągu bezmyślnymi i podatnymi na manipulację owcami, bez względu na to, czy należą do stada religijnego, czy ateistycznego. Pozostają nimi nawet wtedy, gdy same siebie określają mianem racjonalistów (a nawet naukowców).

Kochani! Jeśli chcecie w końcu stać się boskimi Istotami Ludzkimi, a nie stadną i bezmyślną rogacizną, czym prędzej wypiszcie się ze wszystkich stad i grup i zacznijcie myśleć samodzielnie, bez niczyjej pomocy i bez polegania na “naukowej” interpretacji “prawdy obiektywnej”.

Więcej na ten temat wkrótce – na blogu ezoterycznym.

[Podziękowania dla Ramosza, za dostarczenie materiałów poglądowych do tego wpisu].

Ankieta

Dostałam dziś maila z zaproszeniem do wzięcia udziału w badaniach naukowych nad ludźmi „niewierzącymi”. Słowo „niewierzącymi” biorę w cudzysłów, bo to określenie straszliwie mnie irytuje. Jak pisałam na swojej stronie:

Według obyczaju panującego we wszystkich środkach masowego przekazu w Polsce (a może z racji odgórnego nakazu) ludzi generalnie dzieli się na wierzących i niewierzących. Jest to tak powszechne zjawisko, że nikt nawet się nie zastanawia, co właściwie znaczy słowo „wierzący”. Jednak z ogólnego tonu tych wypowiedzi wynika, że owi „wierzący” to katolicy, a „niewierzący” to cała reszta.

Za „niewierzących” uważa się w Polsce wszystkich tych, którzy odeszli od Kościoła i jego nauczania, co jest bzdurą, bo można być nie-katolikiem, a mimo to wierzyć w Boga lub coś w rodzaju Boga (w jakąś nieosobową „Siłę Wyższą” lub „Źródło Pierwotne”, jak o tej Istocie mówią czanelingi).

W innym mailu z dzisiejszej poczty dotyczącej mojego tekstu pt. Wiara przeczytałam:

Witam. Bardzo ciekawe przemyślenia. (…) Przez te lata chodziłam do kościoła, ale nie odróżniałam wiary w Boga od religijności.
Pozdrawiam.
A.

Z kolei w programie telewizyjnym o medium, Johnie Edwardzie padły takie słowa:

Po tych wszystkich nieszczęściach tata stracił wiarę. Ale po rozmowie z Johnem wrócił do Kościoła.

Te stwierdzenia mówią wszystko – dla większości ludzi religijność i Kościół = Bóg.

Kto obraża się na Kościół i narzucane przez tę instytucję nauki, ten automatycznie bierze rozwód z Bogiem i nie widzi w tym żadnego braku logiki. A przecież to, że Kościół propaguje antyrozumowe dogmaty, że opowiada naiwne religijne bajeczki, to że księża żyją niemoralnie lub to, że Kościół wtrąca się do polityki, próbując narzucać wszystkim ludziom świata swoje normy moralne nie świadczy w żaden sposób o Bogu, lecz tylko i wyłącznie o religii i Kościele jako instytucji.

Tę samą trudność z odróżnieniem jednego od drugiego mają nawet uczeni, a dowodem na to są pytania w ankiecie, którą wypełniłam.

Ponieważ nie wiem jak skontaktować się z autorem badania, wysłałam takiego maila na adres redakcji, w nadziei, że zostanie on przekazany komu trzeba:

Pierwsze i zasadnicze pytanie:  jaka jest definicja „niewierzącego”, bo z ankiety wynika, że chyba nie ma żadnej (występuje w niej wielkie pomieszanie z poplątaniem).

• Czy jest to nie-katolik?
• Nie-chrześcijanin?
• Agnostyk?
• Zupełny ateista?
• Czy np. buddysta jest też „niewierzący”, skoro buddyzm nie zajmuje się bogiem, a wyłącznie rozwojem osobistym?
• A może jest to nowa klasa ludzi, określających siebie mianem „własnowierców”?

W Polsce przyjęło się dzielić ludzi na „wierzących”, czyli należących do KRK oraz „niewierzących”, czyli tych, którzy do KRK nie należą, a to duuuży błąd.

Ja jestem niewierząca, ale wyłącznie w religię. Wierzę w to, że istnieje Madagaskar, chociaż nigdy tam nie byłam. Wierzę w to, że ziemia krąży wokół słońca, chociaż na oko wygląda, że jest odwrotnie.

Odrzuciłam religię, ale nie odrzuciłam idei Siły Wyższej, pojmowanej na mój własny, osobisty sposób, nie mający nic wspólnego z nauczaniem KRK. Czy więc jestem „wierząca”, czy „niewierząca? Kto odpowie na to pytanie? Bo ja nie umiem.

Wypełniłam ankietę, ale jest tu sporo nieścisłości: np.

Zanim przestał/a Pan/i wierzyć, którego z poniżej wymienionych wyznań był/a członkiem?

Kto powiedział, że każdy człowiek startuje w życie jako wierzący i / lub należący do jakiegoś wyznania, a potem tę wiarę traci? Znam przypadki odwrotne, kiedy to urodzony ateista nagle się nawrócił. A mój przypadek jest taki, że nigdy nie należałam do żadnego wyznania, bo pochodzę z rodziny od zawsze (od kilku pokoleń) ateistycznej. Obecnie określam siebie jako „bezwyznaniową” lub „własnowierczynię”, ponieważ stworzyłam swój własny system wartości, nie mający nic wspólnego nie tylko z religią i ateizmem, ale nawet z agnostycyzmem.

Co uważa Pan/i za najważniejszy i decydujący powód swojego odejścia od religii?

Jak mam odpowiedzieć na to pytanie, skoro nigdy nie należałam do żadnej religii?

Jaki jest Pana/i stosunek do apostazji?

Brak opcji „Nie mam potrzeby dokonywać apostazji” (bo nigdy nie byłam członkiem KRK).

Jeśli nie dokonał/a Pan/i apostazji, dlaczego Pan/i tego nie zrobił/a?

Nie można dokonać apostazji, gdy nigdy nie było się członkiem KRK!!!!

Czy sądzi Pan/i, że na dłuższą metę rozwój naukowo-techniczny pomoże czy też zaszkodzi ludzkości?

Zaznaczyłam opcję „trudno powiedzieć”, z braku innych możliwości. Moim zdaniem rozwój naukowo-techniczny może zarówno pomóc, jak i zaszkodzić – dokładnie tak samo jak nóż, którym można ukroić chleb lub zabić mamusię. To są pytania zupełnie bez sensu! Wszystko może pomóc lub zaszkodzić, prawo to dotyczy również religii oraz ateizmu.

Czy wierzy Pan/i w…

• horoskopy – a co pan ma na myśli używając słowa „horoskopy”? Chodzi o te bzdety z kolorowych gazetek dla bezmózgowców, czy o profesjonalną astrologię (wykładaną na wielu zachodnich uczelniach w katedrach psychologii)? Bo ja nie wiem, jak mam na to odpowiedzieć. Jako profesjonalny astrolog nie mogę napisać, że nie wierzę, ale w te kretynizmy z gazet rzecz jasna wierzyć się nie da, bo to jest idiotyzm. Szkoda, że inteligentny człowiek zadaje tak głupie pytania w poważnej ankiecie. Wyniki na pewno będą się nadawały tylko do kosza.
• talizmany i amulety przynoszące szczęście – wierzę w to, że talizmany z całą pewnością przynoszą szczęście – gdy się w nie mocno wierzy. A gdy się w nie mocno nie wierzy, to z całą pewnością szczęścia nie przyniosą – kolejne bezsensowne pytanie!

Do których z poniżej wymienionych sakramentów Pan/i przystąpił/a?

A jeśli do żadnego, to co mam tam wpisać, skoro brak takiej opcji?

Na ile Pana/i zdaniem ważne jest, żeby tak przełomowym momentom w życiu, jak narodziny, ślub i śmierć, towarzyszyła ceremonia religijna?

To ma być pytanie do „niewierzących??? Jaki niewierzący pragnie ceremoniałów religijnych? Litości!!! Przecież ci, którzy potrzebują religii i religijnych ceremonii to ludzie „wierzący”, co oczywiste. Moim marzeniem jest, żeby moje zwłoki zostały spalone, a prochy rozsypane. Nie czuję potrzeby, żeby moje szczątki spoczywały w grobie i nie czuję się komfortowo z myślą, że moje dzieci mogłyby czuć się zobowiązane do odwiedzania tego miejsca.

Czy ochrzcił/a Pan/i swoje dziecko?

Oprócz odpowiedzi „tak” i „nie” należy tu dodać: „Czy ktoś z rodziny (babcia, siostra itp.) ochrzcił pani dziecko bez pani wiedzy i zgody? Mówiąc inaczej – za plecami. Takie rzeczy naprawdę sie zdarzają!

Obecnie w polskim Internecie powstaje coraz więcej różnego rodzaju stron kierowanych do osób niewierzących. Z których z poniżej wymienionych typów stron kiedykolwiek Pan/i korzystał/a?

Nie jestem ateistką i nie utożsamiam się z żadnym z tych nurtów, bo są one równie agresywne i jadowicie nietolerancyjne jak portale fundamentalistów religijnych.

Ateizm jest równie zły, jak religia! W tym przekonaniu utwierdzają mnie sami ateiści, którzy prześladują mnie dokładnie tak samo, jak moherowe berety ojca dyrektora.

I jedni i drudzy jednakowo zatruwają mi życie, obsmarowują mnie w Internecie i piszą do mnie pełne nienawiści maile. Każda skrajność jest złem!!!

Które z przykazań Dekalogu uważa Pan/i za osobiście wiążące lub osobiście nie wiążące, czyli za takie, które zobowiązują Pana/ią, bądź też nie, do określonego postępowania w życiu codziennym?

Brak opcji: „żadne, w ogóle nie uznaję tego kodeksu”. Dekalog jest prymitywnym i obraźliwym dla ludzkości pseudo-kodeksem pseudo-moralnym, a Jahwe do postać demoniczna. O dekalogu pisałam tutaj.

Nie potrzebuję żadnych zakazów ani nakazów z rodzaju „nie zabijaj”, bo i bez tego nie czuję potrzeby zabijania, a synów wychowałam tak, że z niechęci do zabijania wykręcili się od służby w armii.

Gdyby pana uczonego interesowało niekonwencjonalne podejście o tematu „wiary” i Boga, to zapraszam do lektury, a potem do dyskusji i przemyślenia pewnych kwestii: wspomnianego już tekstu Wiara i Moje credo, czyli co sądzę o religii i ateizmie

I jeszcze trochę dowodów naukowych przeciwko GMO

Dostałam kolejny list w sprawie GMO. Oto on:

Genetycznie modyfikowana kukurydza zaburza system odpornościowy młodych i starych myszy
Włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem opublikował właśnie raport online w Journal of Agricultural Food Chemistry dokumentujący znaczące zaburzenia w systemie immunologicznym młodych i starych myszy, które były karmione kukurydzą GMO o nazwie MON810. Nastąpiło to po ogłoszeniu najświeższych wyników badań austriackiego rządu pokazujących, że genetycznie modyfikowana kukurydza obniża płodność i rozregulowuje geny myszy. Rewelacje te potwierdzają serię wcześniejszych wniosków o niekorzystnym wpływie na zdrowie żywności i pasz GM, pozostawiając nam niewiele wątpliwości, że GM jest niebezpieczne i bezużyteczne. Rzecznicy GM powinni zaprzestać wprowadzania w błąd opinii publicznej mówiąc, że genetycznie modyfikowana żywność i pasza są bezpieczne.

Kukurydza GM i odmiana macierzysta, z której ją otrzymano były uprawiane jednocześnie na sąsiednich polach w Landriano we Włoszech z nasion dostarczonych przez Seeds Emporda (Girona, Hiszpania). Kontrolna mąka kukurydziana z niemodyfikowanych szczepów macierzystych miała niski poziom zanieczyszczenia przez GMO (0,29% wg testu PCR), a tylko kukurydza modyfikowana zawierała specyficzny kod genetyczny toksyny Cry1Ab, która zachowuje się jak pestycyd. Diety zostały opracowane w oparciu o przyjęte standardy i zawierały 50% MON810 lub kontrolną mąkę kukurydzianą z jej macierzystego odpowiednika. Użyto także standardowej diety granulowanej zawierającej około 50% komercyjnej kukurydzy niemodyfikowanej, która nie zawierała Cry1Ab wg testu PCR.

Największy wpływ miała dieta na myszy bardzo młode (21 dni) karmione kukurydzą modyfikowaną przez 30 dni, podczas gdy te karmione przez 90 dni miały tylko zwiększony poziom komórek B. U starych myszy wywołane zmiany były podobne do tych, które zaobserwowano u młodych myszy, będących na diecie 30 dni. Wyniki te pokazują, że bardzo młode i stare myszy są dużo bardziej podatne na uszkodzenia immunologiczne. Do czasu, gdy myszy osiągnęły wiek 111 dni (21+90) stopień tolerancji ugruntował się do tego stopnia, że uszkodzenia zredukowały się.

Zaburzenia odporności są znaczące także w świetle obserwacji poczynionych w innym laboratorium; analizy zidentyfikowały 43 białka rozregulowane (ilość) w nasionach kukurydzy MON810 w porównaniu ze szczepem macierzystym, wśród nich 50 kda g-zein, doskonale znane białko alergenne, które było nieobecne w szczepie macierzystym (non-GM).
Jasnym jest, że modyfikacje genetyczne są z natury niebezpieczne, jak pokazują to niezmiennie wyniki nieprzewidywalnych i niekontrolowanych zmian w genomie i epigenomie (wzorzec ekspresji genów), co ma wpływ na bezpieczeństwo.

Źródło:
http://www.i-sis.org.uk/MON810gmMaizeMiceImmuneSystem.php
Pomóż kampanii przeciwko GMO – czytaj http://gmo.icppc.pl/index.php?id=30

Pierwszy krok został uczyniony?

Wiedza chroni, niewiedza zagraża – Kasjopeanie

Wygląda na to, że władze powoli zaczynają oswajać ludzkość z myślą, że jednak nie jesteśmy w kosmosie sami, a co więcej: że jesteśmy obserwowani. Po okresie zaprzeczania, ukrywania, dezinformowania i “naukowo-racjonalistycznego” lamentu z powodu rzekomego szerzenia się w świecie zabobonów i irracjonalizmu nastał czas “odczarowywania” tematu UFO.

Ale nie cieszmy się za bardzo – moim zdaniem nic dobrego z tego wyniknąć nie musi, ponieważ istnieje poważne podejrzenie, że te istoty nie są nam przyjazne i że ta prawda pewnie wcale nas nie “zbawi”. Niemniej jednak warto zobaczyć tę wiadomość:

Dociekliwym radzę poszukać wiadomości o “Projekcie Blue Beam”, ale proszę nie wpadać w panikę. Są to wiadomości nie sprawdzone, jak to zwykle bywa z teoriami spiskowymi. Lepiej wiedzieć niż nie wiedzieć – zawsze to powtarzam, ale chyba jeszcze nie pisałam, że każdą sensacyjną wiadomość należy przepuścić przez cenzurę rozumu i podzielić co najmniej przez 2. Prawda pewnie jak zwykle leży gdzieś po środku.

Kolejne dowody naukowe przeciwko GMO

Dostałam maila od Fundacji ICPPC walczącej o świat wolny od GMO:

Badania austriackiego rządu potwierdzają, że genetycznie zmodyfikowane uprawy zagrażają płodności ludzi oraz bezpieczeństwu żywności.

Wezwanie do natychmiastowego zakazu genetycznie modyfikowanej żywności i upraw.
(13 listopada 2008)

Długoterminowe badania zlecone przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności, zarządzaną przez Austriackie Federalne Ministerstwo Zdrowia, Rodziny i Młodzieży, a prowadzone przez Uniwersytet Weterynaryjny we Wiedniu, potwierdza że zmodyfikowana genetycznie (GM) kukurydza poważnie wpływa na zdrowie reprodukcyjne myszy. Przeciwnicy GMO, którzy ostrzegali o niepłodności i innych zagrożeniach dla zdrowia, domagają się wprowadzania natychmiastowego zakazu dla GMO w celu ochrony zdrowia ludzi i płodności kobiet na całym świecie.

Badania prowadzone przez Uniwersytet Weterynarii w Wiedniu dowiodły, że karmienie myszy genetycznie modyfikowaną kukurydzą firmy Monsanto doprowadziło do niższej płodności i mniejszej masy ciała. Jeden z prowadzących badanie profesorów prof. Zentek powiedział, że była bezpośrednia zależność między spadkiem płodności a dietą GM, i że myszy karmione tradycyjnym zbożem rozmnażały się w bardziej efektywny sposób..

Podczas badania austriaccy naukowcy wykonali kilka długoterminowych prób w ciągu 20 tygodni z myszami laboratoryjnymi karmionymi dietą zawierającą 33% kukurydzy GM (NK 603 x MON 810), albo podobnej kukurydzy nie-GM używanej w wielu krajach. W porównaniu do grupy kontrolnej, statystycznie istotna wielkość miotów i spadki wagi szczeniąt zostały udokumentowane w trzecich i czwartych miotach myszy żywionych kukurydzą GM.

Źródło wiadomości

I jeszcze dopisek – znalazłam taką oto przerażającą wiadomość na blogu naukowym.

Paranoja?

Przez dziwny i niepojęty przypadek skasował mi się ten wpis, co gorsze, wraz z komentarzami. Próbowałam go jakoś odzyskać, jednak się nie udało. Na szczęście mam kopię i mogę ją tu wkleić, ale niestety komentarze przepadły, wiec proszę o wybaczenie.

———–

Ludzie od czasu do czasu potykają się o prawdę, ale większość z nich podnosi się, otrzepuje i idzie dalej, jakby nic się nie stało… – Winston Churchill

Co jakiś czas w telewizji pojawiają się wiadomości, które zapalają czerwoną lampkę w moim mózgu. Obawiam się jednak, że niewiele osób zdaje sobie sprawę z tego, co widzą i czego zapowiedzią mogą być takie oderwane od siebie, drobne odłamki prawdy.

Jakieś pół roku temu dowiedziałam się z Faktów TVN, że witaminy w tabletkach nie tylko nie działają, ale wręcz szkodzą, więc ich kupowanie jest co najmniej wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Oczywiście, pierwszą moją myślą było, że oto zdemaskowano spisek pazernych farmaceutów, którzy bogacą się, wciskając nam za wielkie pieniądze bezwartościowy kit.

Owszem, może to być prawdą, ale moje podejrzenia okazały się błędne. Wygląda na to, że sprytny plan dotyczył czegoś o wiele poważniejszego…

Dwa dni temu Fakty podały kolejną dziwną wiadomość: felieton pt. „Ginąca planeta” w alarmistycznym tonie mówi o tym, jakie to długi wobec środowiska zaciągamy z każdym przejechanym kilometrem, z każdym upolowanym w lesie zwierzęciem, z każdym workiem węgla wrzuconym do pieca CO i każdym spuszczeniem wody w naszym domowym WC. Stwierdzono tam m.in.:

Co roku konsumujemy o 30% zasobów naturalnych więcej, niż ziemia jest w stanie wyprodukować*)

A ja spytam: co to za idiotyzmy? Jakim cudem jeszcze istniejemy, skoro co roku konsumujemy o tyle więcej, niż mamy? I kto (poza szatańską Sarą Palin i jej strzelecką bandą) ma dziś prawo do polowania w lesie?

Skoro jest aż tak źle, to dlaczego, po tylu długich latach straszenia ludzkości zatruciem środowiska, wciąż nie mamy ekologicznego samochodu z prawdziwego zdarzenia? A może zapytajmy raczej, kto blokuje badania nad takim samochodem? Dlaczego wielki i obracający ogromnymi funduszami przemysł motoryzacyjny nie jest w stanie zaprojektować i wyprodukować czegoś, co potrafi zrobić w swoim prywatnym garażu pewien mieszkający w Warszawie zwykły obywatel, który takie samochody produkuje (a raczej przerabia) metodą chałupniczą? Niedawno, również w Faktach, pokazano samochód na wodę, wyprodukowany przez innego naszego sprytnego rodaka, ale obiecany reportaż o jego twórcy nie został pokazany (w każdym razie nic mi o tym nie wiadomo). Ktoś mnie poinformował, że „cenzura” go nie przepuściła, bo był zbyt „niebezpieczny”.

Takich wynalazków (jak np. urządzenia produkujące darmową energię czy sławny, a wyśmiewany przez „racjonalistów” zderzak Łągiewki) jest więcej. Są naprawdę genialne i rozwiązałyby wiele dręczących nas problemów, ale są na liście zjawisk równie niebezpiecznych jak Al Kaida, a pisanie o nich naraża autora na bezlitosne zabicie śmiechem przez psychopatycznych stróżów obecnie obowiązującego „racjonalnego” sposobu myślenia.

A co stało się z pracami Nikola Tesli? Historia wcale nie ukrywa, że natychmiast po jego śmierci do jego laboratorium wpadli agenci służb specjalnych i zabrali wszystko, co się tam znajdowało. Czyż nie brzmi to niepokojąco podobnie do historii opowiedzianej przez Davida Wilcock’a w tej audycji radiowej:

(podaję link do I części, resztę można znaleźć na YouTube w bocznym panelu).

Tym sposobem wiele legendarnych wynalazków, w tym również darmowa energia z tachionów, przepadło (w tajnych archiwach), kto wie, czy nie na zawsze. Współczesne kroniki mówią, że Tesla jeździł mercedesem, który nie używał żadnego paliwa.

Od kilku lat trwa zaciekła wojna „racjonalistów” z homeopatią. Na szczęście, za sprawą silnego społecznego oporu, mimo wrzaskliwej nagonki nie udało im się wprowadzić zakazu stosowania tej metody leczenia (wyleczenie mojego syna z kamicy nerkowej dzięki homeopatii opisałam tutaj).

Nie minęło wiele czasu od ogłoszenia w TVN rzekomej „szkodliwości zażywania witamin”, kiedy natknęłam się na zaprzyjaźnionym “chomiku” na sensacyjnie brzmiącą wiadomość o projekcie wprowadzenia przez Unię zakazu stosowania naturalnych witamin i leków, a wkrótce potem zostałam wprost zasypana mailami z apelami o rozpowszechnienie wiadomości o tym, że Unia wprowadza regulacje wyglądające wręcz na próbę eksterminacji ludności naszego kontynentu.

Wtedy przypomniało mi się, co czytałam o monumencie w Georgii i o czym mówi film Esoteric Agenda…

Zrozumiałam też, skąd biorą się tak niewyobrażalnie otyli ludzie, coraz częściej widywani w USA: ci ludzie w rzeczywistości umierają z głodu, ponieważ nawet największe ilości pożywienia nie są w stanie zaspokoić ich zapotrzebowania na białko, witaminy i sole mineralne. Większość taniej amerykańskiej żywności, na którą stać niezamożnych ludzi, już dziś jest zupełnie bezwartościowa. To puste kalorie i jałowy „zapychacz” przewodu pokarmowego. Co więcej, większość Amerykanów zupełnie nie zdaje sobie sprawy, jak ważne jest zdrowe odżywianie i dlatego na co dzień (a nawet od święta) stołują się w fast foodach.

Jak dotąd Europa dzielnie broniła się przed „genialnymi” pomysłami idącymi z USA, takimi jak fluoryzacja wody (98% państw ją odrzuciło), GMO czy dodawanie aspartamu do każdego produktu spożywczego. Jednak od czasu, gdy Unia Europejska rozszerzyła swoje wpływy poszczególne państwa mają coraz mniej do powiedzenia i muszą podporządkowywać się odgórnym postanowieniom unijnych władz.

ALARM!

Szykują nam zakaz na naturalną medycynę i naturalną produkcję żywności!

Unia Europejska ‘gotuje’ nam nowe dyrektywy zgodnie z którymi mieszkańcy Unii Europejskiej:

1) mają być pozbawieni możliwości korzystania z ziół i suplementów żywnościowych – sprzedaż ww. będzie nielegalna od 2009

2) od 2010 CAŁA żywność ma być napromieniowywana i szpikowana dodatkami i pestycydami

3) WSZYSTKIE zwierzęta (łącznie z hodowanymi ekologicznie) mają zażywać antybiotyki i hormony wzrostu

4) a uprawa przydomowa warzyw i owoców ma być objęta specjalnymi zezwoleniami i nie będzie możliwa bez zezwolenia.

TO WSZYSTKO OCZYWIŚCIE W TROSCE O NASZE ZDROWIE

Trzeba zebrać milion podpisów, by ogłosić unijne referendum.

Więcej informacji (jeśli ktoś może przetłumaczyć, to bardzo prosimy):
http://www.thebestofrawfood.com/codex-alimentarius.html
http://www.anhcampaign.org/campaigns/freedom-health-choice

Wiadomość ta w pierwszej chwili wydała mi się zupełnie paranoiczna, ale kiedy zobaczyłam, że w sprawę zaangażował się „Nieznany Świat” wypowiadając świętą wojnę temu pomysłowi stało się jasne, że to nie plotki rozsiewane przez grupę paranoików, lecz że naprawdę źle się dzieje. W tej sytuacji apeluję o poważne potraktowanie ostrzeżenia i podpisywanie w.w. petycji.

„Esoteric Agenda” ustami doktor Rimy Laibow wyraźnie przestrzega przed Kodeksem Żywnościowym (Codex Alimentarius) i skutkami jego wprowadzenia (4 część filmu na YouTube).

Na stronie Grazing Sheep można przeczytać po polsku o monumencie w Georgii. Ale uwaga! Ta strona jest pułapką, podobnie jak większość stron ujawniających fakty na temat NWO i wszystkich innych teorii spiskowych!

Na czym polega ta pułapka?

Przyznam się, że ta zagadka była dla mnie najtrudniejsza do rozszyfrowania. Widziałam, że na tych stronach ujawniana jest prawda, potykałam się o nią wielokrotnie, ale wstawałam, otrzepywałam się i nie mogłam uwierzyć w podawane tam fakty nie dlatego, że były nieprawdopodobne, lecz ze względu na skrajnie obcy mi, chrześcijańsko-fundamentalistyczny i faszystowsko-nacjonalistyczny światopogląd wyznawany przez piszących tam autorów. To sprawiało, że przez lata omijałam zarówno ten temat, jak i te pastwiska dla owiec szerokim łukiem.

I nagle mnie olśniło: ujawnia się owieczkom prawdę, co więcej – w bardzo mocno przesadzony sposób i tak, żeby je jak najbardziej przerazić, a służy temu używanie słów, na które ich podświadomość została wcześniej zakodowana i których z tego powodu boją się najbardziej. Te „kody” to m.in. „masoneria”, „okultyzm”, „syjonizm” itp., a gdy zaczynają umierać ze strachu mówi im się, że nie mają się czego obawiać, bo uratuje je szczere nawrócenie się na chrześcijaństwo, studiowanie Biblii i pełne zaufanie bogu Jahwe. A przecież wiadomo (mówi o tym zarówno Zeitgeist jak i – szczególnie – Esoteric Agenda), że religie są elementem spisku przeciwko ludzkości i służą kontrolowaniu ludzi oraz wytwarzaniu u nich „mentalności stada”.

Wyobraźcie sobie rzeźnika ukrywającego za plecami wielki nóż i krzyczącego, że wszędzie czyha śmiertelne zagrożenie, ale jego rzeźnia jest jedynym bezpiecznym schronieniem…

Nie radzę szukać tam ratunku…

Przed takimi właśnie „prawdami” i „ratunkiem” ostrzegali Kasjopeanie w swoich channelingach.

Moja rada jest taka: lepiej wiedzieć, niż nie wiedzieć, bo jak rzekli Kasjopeanie „Wiedza chroni, niewiedza zagraża”. W żadnym razie nie należy pogrążać się w lękach ani wpadać w panikę. Trzeba zdać sobie sprawę z tego, co może nam grozić i jeśli to możliwe podejmować działania uniemożliwiające wprowadzenie w życie przepisów i uregulowań stanowiących zagrożenie dla naszego zdrowia i wolności. Podpisujmy petycje i protesty, uświadamiajmy „śpiących” i utrzymujmy wiarę, że dla chcącego nie ma nic trudnego.

Nie twierdzę, że zasoby naszej planety są niewyczerpane i że ludzkość może mnożyć się, eksploatować i truć środowisko bez ograniczeń. Twierdzę tylko, że takie wiadomości jak „Ginąca planeta” przygotowują nas być może do uznania konieczności drastycznego zredukowania liczby ludności świata, że straszenie terroryzmem ma nas przekonać do dobrowolnego zrzeczenia się praw i wolności obywatelskich, doniesienia o efekcie cieplarnianym usprawiedliwiają podnoszenie cen za węgiel i energię, a kolejne kryzysy społeczno-gospodarcze mają przekonać nas do wyrażenia naszej zgody na przyjęcie NWO (Nowego Porządku Świata).

Można zredukować ilość ludzi bez uciekania się tak okrutnych, wręcz bestialskich sposobów jak głodzenie, trucie i zsyłanie wyniszczających chorób. Wystarczyłoby trochę powszechnej edukacji i oświaty seksualnej, ale przecież edukacja jest właśnie tym, co ma być ludziom odebrane.

Z jednej strony przeludnienie przedstawia się jako największe zagrożenie dla planety, a z drugiej strony zakazuje się wszelkiej antykoncepcji i aborcji. Zwykły człowiek gubi się w gąszczu sprzecznych zakazów i nakazów, a różni manipulatorzy korzystają z tego, że w tym zamęcie można napuścić na siebie przeciwstawne obozy i wywołać kolejną wojnę.

Nasz świat jest jednym wielkim kłamstwem. Kłamią religie, politycy, a nawet nauka, kłamią racjonaliści, którzy wbrew temu, co sami o sobie mówią wcale racjonalni nie są. Jak żyć w tym świecie i nie zwariować?

Oto jest pytanie! Ale chowanie głowy w piasek na pewno żadnych problemów nie rozwiąże. Lepiej więc wiedzieć, niż nie wiedzieć…

O wtrącaniu się władzy w najintymniejsze sfery naszego życia pisałam w notce „Ile wolności a ile prawa…” o planach ogłupiania ludzi pisałam w „Czy ludzkość skazana jest na zagładę?”.

W następnej notce będę nawoływać do obywatelskiego nieposłuszeństwa.

PS. (dodany 14.11.2008): I jeszcze film pt. “The Great Global Warming Swindle” (cz.1/8):

*) zacytowany w felietonie TVN fragment pochodzi z filmu The Story of Stuff i naprawdę powinien on brzmieć tak:

W ciągu ostatnich trzech dziesięcioleci zużyto jedną trzecią zasobów planety. Jeśli będziemy nadal wydobywać i produkować w takim tempie jak dzisiaj, niedługo już nic nie zostanie.
Jeśli cały świat konsumowałby w takim tempie jak mieszkańcy USA, potrzebowalibyśmy aż 5 planet, żeby nas utrzymać.

Jeszcze jedno post scriptum

Ponieważ w moim blogu starli się (niekoniecznie przepełnieni miłością) wegetarianie z wielbicielami kotletów czuję się wywołana do tablicy i sprowokowana do zabrania głosu w tej kontrowersyjnej i stale wzbudzającej wielkie emocje sprawie.

Wydawało mi się, że jeśli zakopię topór wojenny, strona przeciwna zrobi to samo. I faktycznie, przez wiele lat tak właśnie było. Wprawdzie obiecałam sobie, że nie będę oceniać, co kto jada i nie będę toczyć sporów na ten temat, ale trudno mi przejść obojętnie wobec okrucieństwa.

Niektóre przekazy channellingowe twierdzą, że nie mamy prawa oburzać się na niedobrych Lizardów za to, że nas wykorzystują, mordują, a nawet… zjadają, bo takie są prawa dżungli: skoro my jadamy zwierzęta, nie powinniśmy się dziwić, że inni jadają nas.

Według zasad Kodeksu Hammurabiego prawo to wydaje się bardzo sprawiedliwe.

Ale może czas zdać sobie sprawę z tego, że zgodnie z prawem przyczyny i skutku, którego nauczał również Jezus (“co posiejesz, to żąć będziesz”) każde nasze działanie owocuje uruchomieniem kosmicznych energii, które do nas wracają. Dopóki napędzamy energię lęku i nią się żywimy (bo jedząc mięso zjadamy również lęk, krążący w żyłach umierającej istoty), dopóty sami kręcimy bicz na własny zadek. Dopóki jadamy innych, inni będą jadać nas.

Zamiast przedstawiać przekonujące argumenty umieszczam film video zatytułowany “Ziemianie” i uprzedzam, że oglądanie wymaga mocnych nerwów:

PS. do PS.: mam grupę krwi “0″, ale od urodzenia nie cierpiałam mięsa i nie chciałam go jeść. Oczywiście – zmuszano mnie do tego siłą…

Post scriptum do amerykańskich wyborów

W Gazecie Pomorskiej Krzysztof Jackowski opowiada tak:

Mam bardzie dziwne przeczucia. Spałem przy włączonym telewizorze i w pewnym momencie obudziłem się nad ranem. W “Dzień dobry, Ameryko” w TVN zobaczyłem przemawiającego Baracka Obamę. I poczułem straszną rzecz i wielki żal – ten czysty, dobry człowiek jest ofiarą. Niewinnym barankiem. Ofiarą swoich czasów, bo za kadencji tego człowieka stanie się coś strasznego, coś złego i to nie będzie z jego winy. To on będzie ofiarą tego, co się stanie. Ofiara – tak to poczułem. To było okropne i przykre przeczucie, bo mam takie przeświadczenie, że to jest dobry człowiek.
(…)
Obama zaskoczy wszystkich polityków. W Ameryce będą wielkie czystki i to będzie szok. Okaże się oschły dla ludzi rządzących i tych, którzy są u władzy – zrobi czystkę – przysporzy mu to wielu wrogów. On nie będzie człowiekiem polityków, ale wyborców.
(…)
Obama zmieni amerykański kurs – dopóki jest elektem, będzie się chronił, a jak zostanie prezydentem, to wyda dekret, który zaszokuje świat – będzie chciał zmienić Amerykę i wycofa się z wielu militarnych spraw. Mimo że to dobre zachowanie, stanie się to błędem. W stosunku do Ameryki zmieni się też postawa Rosjan – będzie kłótnia o Afganistan, a świat zacznie drżeć od połowy grudnia. Obama jest delikatny, ale będzie prowadził politykę restrykcyjną. Poprzedni prezydent najpierw słuchał generałów, a potem decydował, a on będzie robił odwrotnie.

I teraz nie wiem, czy się cieszyć czy martwić…

Być może jestem starym dinozaurem i powinnam już wymrzeć wraz z tymi przedpotopowymi gadami. Problem wygląda tak, że ja żyję już długo i widziałam wiele, w tym rzeczy, które wydawały się rewolucyjne. Ludzie byli pewni, że to czy tamto zjawisko na pewno zmieni świat i obali stary porządek, ale niestety zawsze wychodziło tak jak zawsze, czyli po staremu.

Kiedy prezydentem został Kennedy byłam małą dziewczynką i niewiele z tego rozumiałam, ale moi rodzice i dziadkowie stale dyskutowali o polityce i wszyscy byli zachwyceni tym miłym i przystojnym człowiekiem, który miał zmienić politykę. Niestety, to polityka zmieniła, a raczej zabiła, jego samego.

Wcześniej jeszcze, w czasach, których pamiętać nie mogę, papieżem został Angelo Giuseppe Roncalli, który przybrał imię Jana XXIII. Wszyscy sądzili, że będzie konserwatystą, tymczasem okazał się reformatorem, a z punktu widzenia Kościoła Katolickiego, który nigdy i nigdzie się nie spieszy, wręcz rewolucjonistą i niemal wichrzycielem. Zwołany przez niego Sobór Watykański II był zbyt postępowy, ale na “całe szczęście” dla tej instytucji, zanim doszło do przewrotu, papież zmarł, rzekomo na raka żołądka – ja tylko spytam (jak zawsze głupio), czy ktoś śmiertelnie chory może brać się za tak szeroko zakrojone reformy? A może Watykan “pomógł” mu zejść z tego świata, zanim dokona nie dających się odwrócić zniszczeń?

W 1978 roku papieżem został młody, przystojny, pełen życia “nasz” człowiek. Młodzi nie pamiętają, jaki wtedy wybuchł szalony entuzjazm. Ludzie skakali z radości nie tylko dlatego, że to Polak, ale głównie dlatego, że wierzyli, że tak młody człowiek musi być postępowcem i reformatorem (panuje powszechne przekonanie, że młody automatycznie jest postępowy, a stary to na pewno konserwatysta – czysty idiotyzm, ale walka z tym przesądem jest walką z wiatrakami). Niektórzy zabetonowani umysłowo katolicy do dziś wierzą, że był to wspaniały papież oraz największy w dziejach Polak i Człowiek, podczas gdy okazał się wyjątkowo twardogłowym konserwatystą, który nie tylko nie popchnął Kościoła ku postępowi i XXI wiekowi, lecz wręcz przeciwnie, cofnął go o dobre 100 lat do tyłu.

Kiedy w Polsce zwyciężyła Solidarność w narodzie zapanowała radość i wiara, że od tej chwili odzyskaliśmy suwerenność, że do rządów dojdą mądrzy politycy i że wkraczamy w cudowną erę wolności, braterstwa i miłości. Po ulicach chodzili sami wąsaci faceci, a nieznajomi uśmiechali się do siebie, nawet w Warszawie, słynącej z dzikich obyczajów i chamstwa. Z dnia na dzień kupowane w zwykłych sklepach jedzenie stało się przepyszne – były to cudowne czasy, kiedy twarożek smakował jak domowy, nawet najtańsze wędliny miały smak najdroższych i luksusowych, a kontroler wsiadający do tramwaju krzyczał od drzwi: “uwaga, kontrola bilecików, proszę szybko kasować, jestem z Solidarności i nikomu krzywdy nie zrobię”…

Kabareciarze ogłosili z żalem koniec polskiej satyry, ponieważ szczerze wierzyli w to, że już nie będzie kogo wyśmiewać. Mądrzy politycy mieli rządzić mądrze, a przede wszystkim zgodnie.

Był to przedsmak raju na ziemi…

Niestety, to szczęście trwało tylko kilka tygodni (nawet nie miesięcy). Wkrótce sejm zabrał się do roboty i okazało się, że jest po staremu. Partie, które w wyborach startowały wspólnie natychmiast wzięły się za łby i zaczęły bratobójczą wojnę. Kabaret rozgrywał się w sejmie i wcale nie trzeba było chodzić do teatrów.

Wraz z końcem zgody politycznej wszystko inne też wróciło do normy. Żarcie stało się zwyczajne. Kanary w tramwajach nie okazywali litości… Szarość, smutek i normalka…

Dziś trudno mi się cieszyć wraz z Amerykanami. Być może jestem stara i zgorzkniała, więc czas umierać. Mogę tylko westchnąć: “obym się myliła”.

W tej samej Gazecie Pomorskiej, która tradycyjnie umieszcza proroctwa Krzysztofa Jackowskiego znalazłam taką oto relację z ogłoszenia wyników wyborów przysłaną przez Polkę mieszkającą w Virginii:

Wielu Afroamerykanów płakało, biali się ściskali z białymi, czarnymi, żółtymi, you name it…

Przemówienie Obamy było prawie jak kazanie, ale myślę, że zupełnie odpowiednie w takim momencie. Coś niesamowitego, czuło się, że Amerykanie wreszcie zrozumieli, że zmiany są motorem rozwoju i sukcesu…

Potem znajomi zadzwonili do nas, że pod Białym Domem jest wielka impreza…, więc pojechaliśmy. Czegoś takiego jeszcze nie widziałam… było już wiele protestów przeciwko Bushowi, jego polityce, Ameryce, etc. Ale to było niesamowite.

Ludzie skandujący Obama, policjanci nie zatrzymujący nikogo, wręcz przeciwnie, śpiewający z masa ludzi, która tańczyła, śpiewała pod Białym Domem. I nie byli to tylko młodzi ludzie, ale i starsi, którzy też chcieli być obecni… samochody jeździły do rana trąbiąc na ulicach. Ja wróciłam do domu po 2 w nocy i dziś jest ciężko się skupić w pracy… no cóż, myślę że Polska powinna brać przykład z Ameryki… wywalić starych konserwatystów i promować ludzi z wizją i pasją… oby tak się wydarzyło!

Niby dlaczego miałoby się cokolwiek zmienić?

Chyba, że rzeczywiście zbliżamy się do “końca świata” i końca tego systemu. Może powinnam mieć nadzieję, że teraz są już “inne wibracje” i że stare prawa rządzące światem nie mają już prawa bytu. Że zamachy na prezydentów to już przeszłość, że zwykli ludzie rzeczywiście mają jakikolwiek wpływ na cokolwiek…

Jak na razie demokracja jawi mi się jako fikcja.

Partie polityczne wystawiają do wyborów starannie wyselekcjonowanych kandydatów, idealnie “skrojonych” na miarę oczekiwań ludu. Nad wizerunkiem polityka pracują sztaby fachowców od manipulacji i reklamy, a przeróżne agencje przeprowadzają badania, co się ludowi najbardziej podoba i jakie poglądy są najpopularniejsze. Polityk musi tak grać swoją rolę, żeby przyciągnąć jak najliczniejszy elektorat. Znane przysłowie mówi: “jak sięga, to przysięga, jak dostanie, to przestanie”. Liczy się wyłącznie poparcie w wyborach, a nie rzeczywiste poglądy takiego czy innego pana.

Wybieramy ich w pozornie wolnych wyborach, a kiedy już ich wybierzemy nasza rola się kończy i stajemy się stadem bezwolnych baranów. Kiedy polityk dochodzi do władzy, wola ludu przestaje się liczyć. Do następnych wyborów on i jego partia mogą spać spokojnie i robić, na co tylko mają ochotę. Bale, rauty, szastanie pieniędzmi i korupcja stają się normą, a ludzie tylko patrzą i zgrzytają zębami. Mogą liczyć najwyżej na to, że następnym razem wygra opozycja, która powoła komisję śledczą i powsadza poprzedników do paki (spoko, nikogo nie powsadza, bo gdyby to zrobiła, to następcy wsadzili by ją, a przecież każdy ma prawo się nachapać, gdy przyjdzie jego pora).

Tak więc jesteśmy potrzebni tylko do tego, żeby swoimi głosami poprzeć i zalegalizować poczynania danej partii, a gdy już nas wykorzystają i oszukają, mogą się wypiąć i pokazać swoje prawdziwe oblicze. Jest raczej mało prawdopodobne, że naród wkurzy się aż tak bardzo, żeby doszło do przewrotu i obalenia rządu. A narzekania i zła prasa to rzecz, do której można się przyzwyczaić. Od tego się nie umiera ani władzy nie traci.

Scenariusz może być jeszcze gorszy, jeśli faktycznie światem rządzi tajna mafia – wtedy każdy polityk, który się jej sprzeciwi zalicza kulkę w łeb i tak kończą się jego marzenia o rządzeniu według własnych standardów.

Codex Alimentarius i GMO – ciąg dalszy

Wreszcie przeczytałam teksty w „Nieznanym Świecie”: wstępniak redaktora naczelnego Marka Rymuszki zatytułowany „Skandal!” oraz artykuł Elżbiety Balińskiej „Orwell na talerzu”.

Wszystko zaczyna mi się układać w logiczną całość.

Najpierw, od wielu już lat, czytałam niezliczone doniesienia o tym, jakim straszliwym zabobonem jest homeopatia i jakim trzeba być kretynem, żeby wierzyć w to, że można się leczyć samą wodą, bo przecież cała ta kuracja jest niczym innym, jak leczeniem… wodą z mózgu (chętnie służę przynajmniej dwoma nazwiskami psychopatów, prowadzących tę oszczerczą kampanię).

W tym samym mniej więcej czasie rozpętano histerię wokół szkodliwości leczącej nowotwory vilcacory. Onkolodzy darli sobie włosy z głowy lamentując, że pacjenci umierają im masowo na skutek rozszerzania się tego groźnego i zgubnego przesądu. Można było odnieść wrażenie, że zachodzi istny holokaust spowodowany przez to andyjskie ziółko. Szkoda tylko, że panowie onkolodzy nie poinformowali, ilu pacjentów w tym samym czasie uśmiercili oni sami, tyle tylko, że w majestacie nauki.

Gdy umrze jeden pacjent leczony przez rzekomego „szarlatana” podnosi się wrzask, jakby wymordowano całe wielkie miasto, a kiedy na onkologii pacjenci mrą jak muchy, jest to tylko sucha i naukowa statystyka.

Kiedy zajęłam się problemem GMO, tego cudownego, naukowego „błogosławieństwa” dla ludzkości, mającego nas wyzwolić od robactwa i chorób atakujących naszą żywność oraz od wstrętnej, szkodzącej nam chemii, przy pomocy której broniliśmy się przed tymi plagami byłam szczerze zdumiona, a nawet zaszokowana tym, co odkryłam. Według zapewnień entuzjastów „naukowego postępu” nowe warzywa i owoce miały mieć więcej witamin, być trwalsze, smaczniejsze i dzięki nim miał zapanować raj na ziemi. Kto miał jakiekolwiek wątpliwości, zaliczany był do antynaukowej, zabobonnej ciemnoty hamującej rozwój światłej nauki i postępu. Tymczasem okazało się, że te „cudowne” rośliny nie tylko nie spełniają pokładanych w nich nadziei, ale są wręcz katastrofą, zarówno dla środowiska, jak i dla uprawiających je rolników.

Jeszcze groźniejsze są modyfikowane genetycznie zwierzęta.

Gdy dojdzie do wycieku ropy naftowej, po jakimś czasie nawet największa plama zostanie zmyta przez wodę, a następnie rozłożona przez naturalne bakterie i mikroorganizmy. Dotyczy to również każdego innego rodzaju chemicznego skażenia.

Gdy przekształcone genetycznie organizmy biologiczne wydostaną się na wolność i wymkną się spod kontroli, skutki mogą być przerażające. Zanieczyszczenia biologiczne, w przeciwieństwie do chemicznych, nie tylko z biegiem czasu nie znikają, ale wręcz się namnażają.

Pierwszym przykładem są sztucznie skrzyżowane w laboratorium pszczoły-zabójcy, nękające Amerykę. Miały być biologicznym cudem, produkującym rekordowe ilości miodu, ale w rzeczywistości okazały się nieproduktywne, za to niezwykle wprost płodne, agresywne i zabójcze. Ich atak kończy się śmiercią, a ich ilość stale wzrasta, mimo ogromnych wysiłków, mających na celu powstrzymanie ich ekspansji.

Film „Życie wymyka się spod kontroli” dowodzi, że nie ma żadnej możliwości utrzymania biologicznego żywiołu pod kontrolą. Rośliny „uciekają” z eksperymentalnych pól zarówno w postaci pyłku, zapładniającego niemodyfikowane uprawy, jak i jako dojrzałe nasiona, roznoszone przez wiatr. Oczywiście, nie ma zagrożenia ze strony tak dużych zwierząt jak np. krowy, bo w razie ucieczki bardzo łatwo je namierzyć, złapać i odprowadzić „do domu”. Ale już np. owady, gryzonie (myszy, szczury itp.) czy ryby nie podlegają takiej kontroli. Co więcej – okazało się, że modyfikowane odmiany odznaczają się większą ekspansywnością w środowisku niż naturalne, co doprowadza do zaniku odmian tradycyjnych.

W CAŁEJ TEJ AWANTURZE Z GMO ORAZ Z PRAWEM DO KORZYSTANIA Z NATURALNEJ MEDYCYNY CHODZI WYŁĄCZNIE O JEDNO: O WIELKĄ KASĘ. KTO MA ŻYWNOŚĆ, TEN MA KONTROLĘ NAD CAŁYM ŚWIATEM.

Tradycyjne rośliny są „zasobami otwartymi”: każdy kto je raz nabył może je samodzielnie rozmnażać, wysiewać, sadzić, modyfikować i sprzedawać. Ale rośliny modyfikowane genetycznie są objęte patentami, które należą do określonych firm czy osób. I za te patenty trzeba płacić.

Skoro posiada się patent, za który zapłaciło się niemałe pieniądze, to oczywiste jest, że chciałoby się, aby ta inwestycja nie tylko się zwróciła, ale jeszcze lepiej, żeby na siebie zarobiła. I to możliwie najwięcej i w jak najkrótszym czasie.

Jak zmusić ludzi, żeby płacili za coś, co mogą mieć za darmo?

Należy albo opatentować wszystkie rośliny, jakie mają jakiekolwiek praktyczne zastosowanie, a więc zboża, warzywa, owoce i zioła (i takie próby były podejmowane, jednak zakończyły się prawną klęską), albo doprowadzić do tego, żeby naturalne odmiany znikły ze świata lub stały się nielegalne.

Jak je zdelegalizować?

Najlepiej rozpętując histeryczną nagonkę mającą przekonać ludzi, że są trujące, szkodliwe dla zdrowia lub przynajmniej bezwartościowe i zakazać ich hodowli oraz spożywania.

Produkcja witamin jest tania. Nie da się na niej zbić majątku. Skoro nie da się opatentować powszechnie używanych zbóż, warzyw, owoców i ziół (w tym przypraw), to należy zakazać ich spożywania. A jeszcze lepiej skazić, zatruć i napromieniować całą żywność, żeby pozbawić ją jakichkolwiek wartości odżywczych. Gdy pozbawione witamin i składników mineralnych organizmy odmówią posłuszeństwa i zapadną na liczne, śmiertelne choroby, będzie można je długo i drogo leczyć chemią, naświetlaniami i ciąć skalpelami, aż nic z nich nie zostanie. Po czym zakopie się je w ziemi, zaliczając naukowo do „medycznej statystyki umieralności”. Brzmi to jak ponura bajka, ale okazało się nie być bajką, lecz rzeczywistością.

Łezka w oku się kręci, gdy wspomnieć tych wszystkich zasłużonych dla ludzkości pionierów nauki i medycyny, którzy odkrywali witaminy i ich zbawienną rolę dla naszego zdrowia. W dzieciństwie pasjonowałam się opowieściami o tych badaczach i nawet w najbardziej szalonych snach nie sądziłabym, że dożyję czasów, w których ich odkrycia zostaną nie tylko zanegowane, ale wręcz uznane za niebezpieczne i wywrotowe.

Ludzie, nie wierzcie w te bzdury, od których ostatnio zaroiło się na stronach internetowych i w czasopismach dla bezmózgowców. Ta kampania przeciwko witaminom i medycynie naturalnej jest spiskiem żądnych pieniędzy oraz władzy psychopatów. Nie bądźcie owcami, nie wierzcie rzekomym medycznym „autorytetom” (o posłuszeństwie będzie kolejna notka), tylko zacznijcie samodzielnie myśleć i poszukiwać prawdy.

Gorąco namawiam do obejrzenia filmów o GMO oraz do kupienia listopadowego „Nieznanego Świata” i do samodzielnego przemyślenia tego wszystkiego.

Linki po polsku:
Codex Alimentarius – czy na pewno wiesz o co tu naprawdę chodzi?
Życie wymyka się spod kontroli cz. 1/6
Esoteric Agenda (cały film z napisami)
Cud terapii Gersona
Aspartam – rakotwórcza słodycz
Świat według Monsanto
GMO: jak wywołać światowy głód i na tym zarobić
GMO: nauka przegrywa z zyskiem
Percy Schmeiser kontra Monsanto
Alternatywny Nobel za walkę z GMO
Globalny napad z bronią w ręku
Koncerny agrochemiczne powinny ponosić karę za skażenie GMO
GMO jak obcy

Linki po angielsku:
Dr Matthias Rath – lekarz od lat walczący o prawa i zdrowie pacjentów
Health Freedom Threats: Codex, FDA, Vaccinations, GMOs
Codex Alimentarius Summarized in 7 Points
Rima Laibow – lekarka, podobnie jak doktor Rath walczy ze spiskiem koncernów farmaceutycznych
Freedom of Health Choice
Codex Alimentarius Info & Videos
Dr Mercola